La Bible a eu ce genre de conséquences aussi, pas pour autant qu'ils faille cracher dessus...

En quoi les écrits des Evangiles sont dangereux pour l'humanité et ils datent de sept siècles avant l'islam ...

Ils ne sont pas dangereux, comme le Coran d'ailleurs, c'est la façon dont les humains avec leur "libre-arbitre" les interprète qui peut l'être. Mais le premier clochard qui passe qui te dit de tuer, si tu as en toi la haine, va te convaincre de tuer.

Si tu n'as pas la haine, tu ne l'écouteras pas.

Pour des écrits, c'est pareil, et on n'y peut rien...

La Bible a eu ce genre de conséquences aussi, pas pour autant qu'ils faille cracher dessus...

En quoi les écrits des Evangiles sont dangereux pour l'humanité et ils datent de sept siècles avant l'islam ...

Ils ne sont pas dangereux, comme le Coran d'ailleurs,

Les Evangiles ne sont pas dangereux car ne donnent qu'un message d'amour contrairement au coran qui donne un message de haine ...

En quoi les écrits des Evangiles sont dangereux pour l'humanité et ils datent de sept siècles avant l'islam ...

Ils ne sont pas dangereux, comme le Coran d'ailleurs,

Les Evangiles ne sont pas dangereux car ne donnent qu'un message d'amour contrairement au coran qui donne un message de haine ...

L'impression que quoi que je dise tu ne sortiras pas de ton carcan mental.

Opposer la bible et le Coran, si ça t'amuse, tu peux continuer sans moi, mais moi j'en ai un peu marre de ton imposture.

Je sais, on est sur un forum, et t'as le droit de te défouler.

Bonne soirée.

a la campagne il y avait un bouc

chaque fois que je vois un bouc je pense a un islameuh

why?

a la campagne il y avait un bouc

chaque fois que je vois un bouc je pense a un islameuh

why?

Bouc = diabolik ?

L'impression que quoi que je dise tu ne sortiras pas de ton carcan mental.

Je suis dans la réalité des textes ... toi tu es la tête dans le sable ...

Opposer la bible et le Coran, si ça t'amuse,

Il n'y a aucun amusement, j'aurais préféré que le coran délivre un message d'amour plutôt que de haine, le Monde aurait moins de soucis aujourd'hui, surtout là où l'islam impose sa loi car ce sont ses adeptes qui le subissent en premier.

Ils ne sont pas dangereux, comme le Coran d'ailleurs, ...

Les Evangiles enseignent l'Amour du prochain, le coran et l'islam enseignent de ziguouiller les non musulamns, les femmes adultères, les homos, l'apostasie, etc...

L'impression que quoi que je dise tu ne sortiras pas de ton carcan mental.

Je suis dans la réalité des textes ... toi tu es la tête dans le sable ...

.

Tu es dans TON interprétation des textes, et tu as décidé de les interpréter au premier degré pour le Coran pour pouvoir l'attaquer, et au second pour la Bible pour la positiver.

Soit honnête, et prends la même technique de lecture pour les deux, si tu veux pouvoir les comparer.

A défaut, ça ne sera qu'imposture à mes yeux.

Mais je suppose que de mon opinion tu n'as cure, donc c'est pour cela que je te dis de continuer, moi, ça me passe au dessus de toute façon.

L'impression que quoi que je dise tu ne sortiras pas de ton carcan mental.

Je suis dans la réalité des textes ... toi tu es la tête dans le sable ...

.

Tu es dans TON interprétation des textes, et tu as décidé de les interpréter au premier degré pour le Coran pour pouvoir l'attaquer, et au second pour la Bible pour la positiver.

Je lis, je n'interprète pas. Les Evangiles ne demandent pas de tuer, le coran, si.

Ils ne sont pas dangereux, comme le Coran d'ailleurs, ...

Les Evangiles enseignent l'Amour du prochain, le coran et l'islam enseignent de ziguouiller les non musulamns, les femmes adultères, les homos, l'apostasie, etc...

zicmu fait obstinément l'autruche ...

C'est pitoyable, tu prend un texte vieux de 1300 ans et tu en tires des conclusions sur ce qui se passe aujourd'hui.

Je connais des musulmans qui boivent de l'alcool, qui mangent du porc et ne font pas ramadan. Ils prennent plus de liberté

vis à vis du coran que tu n'en prend toi même. Les musulmans ont eux aussi un cerveau pour réfléchir (si si je t'assure) et prendre leur distance

avec des règles de vie qui ne les satisfont pas. Ne reste pas collé à ce texte, toi !

:

En pays islamique appliquant la charia, ces musulmans recevront des coups de fouet puis seront décapités à la récidive.

Donc tes musulmans bien que nés musulmans ne sont plus musulmans.

Un musulman qui respecte le coran, les traditions et la vie exemplaire de Mahomet

égorgerait sa propre soeur ou mère si elle transgesse les lois coraniques.

Ils ne sont pas dangereux, comme le Coran d'ailleurs, ...

Les Evangiles enseignent l'Amour du prochain, le coran et l'islam enseignent de ziguouiller les non musulamns, les femmes adultères, les homos, l'apostasie, etc...

zicmu fait obstinément l'autruche ...

Vi et comme l'Eglise nous l'a si bien dit, la terre est plate...et c'est le centre du monde...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mahomet

Bref résumé biographique

Né en 570 à La Mecque dans la Péninsule arabique4,5, il fut orphelin en bas âge et grandit sous la tutelle de l'un de ses oncles, Abu Talib. Il travailla ensuite principalement comme marchand ainsi que comme berger. Il fut remarqué par Khadija pour son intégrité et l'engage afin de conduire son commerce caravanier vers la Syrie. Ils se marient en 595; il a alors 25 ans et elle 406. Mécontent de la vie à La Mecque, il se retire régulièrement dans une des grottes avoisinant la ville, afin d'y méditer et réfléchir. D'après la tradition islamique, c'est à ce moment-là, à l'âge de 40 ans4,7, qu'il reçoit la « révélation » de Dieu pour la première fois. Il ne commença à prêcher ces révélations que trois ans plus tard, en déclarant publiquement que « Dieu n'est qu'Un », que de se soumettre à Lui (lit. l'islam) est le seul chemin agréé par Dieu, Allah, et que Mahomet est lui-même un prophète ainsi qu'un messager venant de Dieu8,9,10.

Mahomet gagna quelques adeptes au début11, mais fut accueilli avec hostilité de la part de certaines tribus vivant à La Mecque notamment les Quraych, allant de la persécution jusqu'au meurtre, et ce, malgré leurs liens de parenté. Mahomet demanda aux plus pauvres d'émigrer en Abyssinie12 tandis que les autres durent s'enfuir un peu plus tard mais trouvèrent refuge dans la ville de Yathrib, qui sera rebaptisée Médine et dont la plupart des habitants acceptent le message de l'islam. Commence alors l'hégire dans les années 62213, dont l'évènement marque le début du calendrier musulman14. À Médine ainsi que dans des villes avoisinantes, Mahomet unifie différentes tribus13 mais dû entrer en guerre avec les Quraych. Après huit années de combats, il finit par remporter la victoire et conquérir La Mecque, notamment grâce à ses fidèles qui formaient désormais une armée d'environ 10 000 soldats. En 632, quelques mois après son retour à Médine, Mahomet tomba malade et mourut. À sa mort, la plupart de la péninsule arabique était convertie à la nouvelle religion dont les tribus ne formaient plus qu'une seule entité politique et religieuse appelée « Oumma »15,16.

Mahomet est, selon la tradition, le fondateur de l'islam2. Il en est considéré par les musulmans comme le dernier des prophètes et des messagers17 dans le sens où il termine et scelle le cycle de révélation des religions abrahamiques. C'est donc à lui de restaurer la loi ainsi que la foi incorruptible du monothéisme d'origine tel qu'il fut descendu de la part de Dieu sur Adam, Noé, Abraham, Moïse, Jésus ainsi que tous les autres prophètes venus avant lui18,19,8. Il est également perçu comme un réformateur social, diplomate, commerçant, orateur, législateur et chef militaire20.

Les révélations (ou Ayat, lit. « signes de Dieu »), sont progressivement « descendues » sur Mahomet jusqu'à sa mort sous forme de versets qui seront compilés en un seul livre : le Coran, considéré par les musulmans comme la « Parole de Dieu » et autour de laquelle la religion est fondée. Outre le Coran, la vie de Mahomet (Sira) et les traditions (Sunna) sont également utilisées par les musulmans. Bien que la description de Mahomet dans le christianisme médiéval et des époques plus ou moins contemporaines furent très négatives, l'évolution de l'histoire moderne a atténué ce fait10,21. Sa vie et ses actes ont été débattues et critiquées au cours des siècles aussi bien par ses partisans que par ses opposants22. L'islam, la culture musulmane transmise par les différentes confessions musulmanes, l'impact de son message et les interprétations auxquelles ils ont donné lieu, ont influencé différentes cultures et civilisations au cours de l'histoire, faisant de Mahomet un personnage historique de premier plan.

  • [supprimé]

Comme le dit tariq ramadan et là je suis d'accord avec lui, la lapidation par ex est faite dans l'islam car s'appuyant sur des textes islamiques. Donc pour lui, il faut détourner l'application littérale de ces textes.

Le problème est qu'il y aura toujours des musulmans trouvant très bien de les appliquer littéralement, même s'ils ne sont qu'une infime minorité. Alors pour moi, ces textes doivent être retirés définitivement de l'idéologie islamique. Cela veut dire aussi, qu'il faut retirer une bonne partie du coran en interdisant donc la lecture de cette partie, pour qu'il n'y ait pas de zélés de l'islam qui les mettent littéralement en pratique.

Là tu commences à être raisonnable, et donc à raisonner intelligiblement. La lecture littérale des textes, c'est exactement ce que fait georges en se posant en exégète de l'islam...

Oui il y a des musulmans qui commettent des atrocités au nom de Dieu, des fous d'Allah ! Faut-il en déduire pour autant que l'islam est une religion néfaste ou que les musulmans sont des barbares ? Je dis bien évidemment non tout en sachant qu'il y en a certains qui sont enfermés dans leurs pratiques religieuses et croient dur comme fer que c'est ce qu'il faut à l'homme, quitte à interpréter les textes à leur sauce et à les dé contextualiser (ce que fait georges très bien d'ailleurs).

Quant à la mise en pratique des préceptes religieux, quid des commandos anti IVG qui investissaient les hôpitaux il y a quelques temps déjà... Comment ces gens-là interprétaient-ils donc les textes ? Et au nom de qui et de quoi le faisaient-ils... La différence c'est que nos sociétés ont "évolué" (sic) et qu'il n'y a plus - ou peu - de morts au nom de Dieu, si l'on excepte les troubles irlandais qui ont cessé eux aussi. Comme l'a dit un internaute plus haut, c'est beaucoup et surtout un problème d'inculture et de manque d'éducation des peuples.

Je fais partie de ceux qui pensent (peut-être à tort) que l'Islam fera un jour sa réforme, comme l'a faite la chrétienté (et ça ne s'est pas passé sans violence fut une époque). Jusqu'à présent, les réformateurs en islam se sont toujours heurtés aux conservateurs qui ont jusqu'ici eu gain de cause, et ce depuis la fin de l'Ijtihad des mu-utalzilites (Bagdad, Xème siècle si je ne me trompe).

La généralisation n'est pas une bonne chose, elle fait écrire des conneries auxquelles il est préférable de mettre des bémols au risque d'être mal compris... Ou d'être compris littéralement. 8)

Mais voilà, le problème est différent car la Bible est d'abord à interpréter tout le temps, alors que le coran est non interprétable car parole incréée d'allah.
C'est faux, il y débat dans l’islam au sujet de la parole incréée de Dieu. D'ailleurs tu ne sais pas de quoi tu parles dans le cas présent.

  • [supprimé]

a la campagne il y avait un bouc

chaque fois que je vois un bouc je pense a un islameuh, why?

T'es une chèvre ?

Oui il y a des musulmans qui commettent des atrocités au nom de Dieu, des fous d'Allah ! Faut-il en déduire pour autant que l'islam est une religion néfaste ou que les musulmans sont des barbares ?

Les textes coraniques sont barbares dans leur majorité ... Je parle de textes dangereux, et tu réponds musulmans qui sont les premiers à subir ces textes dans leur chair quand l'idéologie mahométane est appliquée à la lettre.

Je dis bien évidemment non tout en sachant qu'il y en a certains qui sont enfermés dans leurs pratiques religieuses et croient dur comme fer que c'est ce qu'il faut à l'homme, quitte à interpréter les textes à leur sauce et à les dé contextualiser (ce que fait georges très bien d'ailleurs).

Le problème est que lorsqu'il y a lapidation etc ... ce sont des textes appliqués littéralement sans interprétation à sa sauce.

Quant à la mise en pratique des préceptes religieux, quid des commandos anti IVG qui investissaient les hôpitaux il y a quelques temps déjà... Comment ces gens-là interprétaient-ils donc les textes ?

Tu ne tueras pas ... Ceci dit, je n'ai pas entendu parler de ces commandos ...

Je fais partie de ceux qui pensent (peut-être à tort) que l'Islam fera un jour sa réforme

Seulement si l'on retire une partie du coran et retire tous textes de la vie de mahomet qui le mettent en valeur dans ses razzias, ses assassinats etc ....

, comme l'a faite la chrétienté (et ça ne s'est pas passé sans violence fut une époque). Jusqu'à présent, les réformateurs en islam se sont toujours heurtés aux conservateurs qui ont jusqu'ici eu gain de cause, et ce depuis la fin de l'Ijtihad des mu-utalzilites (Bagdad, Xème siècle si je ne me trompe).

La chrétienté à comme essence Jésus Christ et donc la Charité ... l'islam a comme essence la haine diffusée dans le coran et la haine d'un homme, mahomet.

La généralisation n'est pas une bonne chose, elle fait écrire des conneries auxquelles il est préférable de mettre des bémols au risque d'être mal compris... Ou d'être compris littéralement. 8)

Pas besoin de généraliser, il suffit de constater ce qui se passe dans les pays où l'islam fait sa loi ...

  • [supprimé]

Pfff... c'est vraiment inutile de discuter avec toi. J'abandonne.

Je parle de textes dangereux et on me répond n'importe quoi ...

Si des livres ont été interdits car dangereux, c'est parce que ces livres poussaient certains à mal agir voyant dans ces textes la justification d'actes qu'ils n'auraient pas forcément faits. Je ne suis pas pour la censure en général, mais certains écrits sont vraiment nocifs et doivent être hors portée.

Je parle de textes dangereux et on me répond n'importe quoi ...

Si des livres ont été interdits car dangereux, c'est parce que ces livres poussaient certains à mal agir voyant dans ces textes la justification d'actes qu'ils n'auraient pas forcément faits. Je ne suis pas pour la censure en général, mais certains écrits sont vraiment nocifs et doivent être hors portée.

On commence par quoi? Le Marquis de Sade? Mein Kampf? Oui Oui à la ferme(y'a des boucs) ?

C'est pitoyable, tu prend un texte vieux de 1300 ans et tu en tires des conclusions sur ce qui se passe aujourd'hui.

Je connais des musulmans qui boivent de l'alcool, qui mangent du porc et ne font pas ramadan. Ils prennent plus de liberté

vis à vis du coran que tu n'en prend toi même. Les musulmans ont eux aussi un cerveau pour réfléchir (si si je t'assure) et prendre leur distance

avec des règles de vie qui ne les satisfont pas. Ne reste pas collé à ce texte, toi !

:

En pays islamique appliquant la charia, ces musulmans recevront des coups de fouet puis seront décapités à la récidive.

Donc tes musulmans bien que nés musulmans ne sont plus musulmans.

Un musulman qui respecte le coran, les traditions et la vie exemplaire de Mahomet

égorgerait sa propre soeur ou mère si elle transgesse les lois coraniques.

Ils le sont puisqu'ils se disent musulmans, ils sont juste modérés, et pas fondamentaliste.

Les fondamentalistes catho prétendent eux aussi suivre la bible à la lettre, ce sont eux qui foutent le feu aux cinéma,

qui s'enchainent aux tables d'opérations, qui détruisent des oeuvres d'art ou déversent de l'huile de vidange sur

des spectateurs, et encore ça ce n'est qu'en France.

Le problème est le fondamentaliste...

a la campagne il y avait un bouc

chaque fois que je vois un bouc je pense a un islameuh

why?

Bouc = diabolik ?

nan peut etre l odeur et les mouches :)