6 messages.
La technique est bien rodée, mais classique.
1) Sortir une connerie.
2) Se faire démonter proprement.
3) Sortir une petite dizaine de messages (ici, on en est à 6) pour noyer le poisson (balancer des liens qui ne confirment en strictement rien la connerie initiale, balancer "illétré", l'Institut de Veille Sanitaire est énervé, répéter en boucle qu'une démonstration élémentaire de niveau collège est du charabia, etc, ...).
4) La boucle est bouclée: on tente d'étayer la connerie initiale avec une autre connerie. Puis étape 2).
Et l'Institut de Veille Sanitaire, il trolle aussi faut croire: http://archives.invs.sante.fr/surveilla ... efault.htm
La prise en compte des modifications démographiques de la population française ces 25 dernières années montre que 25% de l’augmentation du nombre de cas est due à l’augmentation de la population et 20% à son vieillissement (le risque de cancer augmentant avec l’âge). L’augmentation du risque de cancer (mesuré par le taux d’incidence standardisé) n’intervient en fait que pour un peu plus de la moitié dans l’augmentation du nombre de cas (52% chez l’homme et 55% chez la femme). Cette augmentation du taux d’incidence depuis 1980 est ainsi moins importante que celle du nombre de cas, soit +35% chez l’homme et +43% chez la femme.
Alors?
Il trolle?
Il est au bord de l'infarctus?
Il en a mal aux côtes de rire?
On approche de la phase critique où vous êtes censé sortir une connerie pour nier l'évidence de ce qui est écrit.
