Voilà un passage que j'ai trouvé intéressant dans le livre de Bakounine "Dieu et L'Etat" La Bible, qui est un livre très intéressant et parfois très profond, lorsqu'on le considère comme l'une des plus anciennes manifestations, parvenues jusqu'à nous, de la sagesse et de la fantaisie humaines, exprime cette vérité d'une manière fort naïve dans son mythe du péché originel. Jéhovah, qui, de tous les dieux qui ont jamais été adorés par les hommes, est certainement le plus jaloux, le plus vaniteux, le plus féroce, le plus injuste, le plus sanguinaire, le plus despote et le plus ennemi de la dignité et de la liberté humaines, ayant créé Adam et Ève, par on ne sait quel caprice, sans doute pour tromper son ennui qui doit être terrible dans son éternellement égoïste solitude, ou pour se donner des esclaves nouveaux, avait mis généreusement à leur disposition toute la terre, avec tous les fruits et tous les animaux de la terre, et il n'avait posé à cette complète jouissance qu'une seule limite. Il leur avait expressément défendu de toucher aux fruits de l'arbre de la science. Il voulait donc que l'homme, privé de toute conscience de lui-même, restât une bête, toujours à quatre pattes devant le Dieu éternel, son Créateur et son Maître. Mais voici que vient Satan, l'éternel révolté, le premier libre penseur et l'émancipateur des mondes. Il fait honte à l'homme de son ignorance et de son obéissance bestiales ; il l'émancipe et imprime sur son front le sceau de la liberté et de l'humanité en le poussant à désobéir et à manger du fruit de la science. On sait le reste. Le bon Dieu, dont la prescience, qui constitue une de ses divines facultés, aurait dû pourtant l'avertir de ce qui devait arriver, se mit dans une terrible et ridicule fureur : il maudit Satan, l'homme et le monde créés par lui-même, se frappant pour ainsi dire lui-même dans sa création propre, comme font les enfants lorsqu'ils se mettent en colère ; et, non content de frapper nos ancêtres dans le présent, il les maudit dans toutes les générations à venir, innocentes du crime commis par leurs ancêtres. Nos théologiens catholiques et protestants trouvent cela très profond et très juste, précisément parce que c'est monstrueusement inique et absurde ! Puis, se rappelant qu'il n'était pas seulement un Dieu de vengeance et de colère, mais encore un Dieu d'amour, après avoir tourmenté l'existence de quelques milliards de pauvres êtres humains et les avoir condamnés à un enfer éternel, il eut pitié du reste, et, pour le sauver, pour réconcilier son amour éternel et divin avec sa colère éternelle et divine, toujours avide de victimes et de sang, il envoya au monde, comme une victime expiatoire, son fils unique, afin qu'il fût tué par les hommes. Cela s'appelle le mystère de la Rédemption, base de toutes les religions chrétiennes. Et encore si le divin Sauveur avait sauvé le monde humain ! Mais non ; dans le Paradis promis par le Christ, on le sait, puisque c'est formellement annoncé, il n'y aura que fort peu d'élus. Le reste, l'immense majorité des générations présentes et à venir, grillera éternellement dans l'Enfer. En attendant, pour nous consoler, Dieu, toujours juste, toujours bon, livre la terre au gouvernement des Napoléon III, des Guillaume 1er, des Ferdinand d'Autriche et des Alexandre de toutes les Russies. Tels sont les contes absurdes qu'on raconte et telles sont les doctrines monstrueuses qu'on enseigne, en plein XIXème siècle, dans toutes les écoles populaires de l'Europe, sur l'ordre exprès des gouvernements. On appelle cela civiliser les peuples ! N'est-il pas évident que tous ces gouvernements sont les empoisonneurs systématiques, les abêtisseurs intéressés des masses populaires ? Voilà une interprétation évidente des premières pages de la genèse.

Le bon Dieu, dont la prescience, qui constitue une de ses divines facultés, aurait dû pourtant l'avertir de ce qui devait arriver... Mais Il l'a fait ... Et Yahweh Dieu donna à l'homme cet ordre: 17 " Tu peux manger de tous les arbres du jardin; mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras certainement. "

Le bon Dieu, dont la prescience, qui constitue une de ses divines facultés, aurait dû pourtant l'avertir de ce qui devait arriver... Mais Il l'a fait ... Et Yahweh Dieu donna à l'homme cet ordre: 17 " Tu peux manger de tous les arbres du jardin; mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras certainement. " Pourquoi Dieu se met-il dans une colère pas possible alors qu'il savait pertinemment ce qui allait arriver?

Pourquoi Dieu se met-il dans une colère pas possible alors qu'il savait pertinemment ce qui allait arriver? Pourquoi dieu a-t-il créé le monde s’il savait d’avance, ce qu’il allait en advenir ?

La notion du ‘’fruit défendu’’, semble être relative à celle de ‘’se prendre en main’’- prendre ses responsabilités.

On a l'impression dans la Bible que Dieu est surpris alors qu'il savait très bien ce qui allait se passer puisqu'il est omniscient, c'est étrange tout de même. Second point, il jette "un mauvais sort" à tous les êtres humains alors qu'ils sont innocents de naissance, tu ne crois pas?

Oui. Mais ‘’Adam et Eve’’, c’est plus une allégorie sur l’Humanité (intemporelle), qu’une histoire sur le couple originel, non ?

Second point, il jette "un mauvais sort" à tous les êtres humains alors qu'ils sont innocents de naissance, tu ne crois pas? On éduque bien les enfants à ne pas faire ci ou ça, souvent parce que l’on croit que c’ est pour le bien, leur jette t' on un sort pour autant ?

Oui. Mais ‘’Adam et Eve’’, c’est plus une allégorie sur l’Humanité (intemporelle), qu’une histoire sur le couple originel, non ? le problème, c'est que communément on conclut que Dieu est l'être sage qui a bien fait les choses alors que finalement, Dieu est juste un maître persécuteur qui souhaite que l'homme reste dans son animalité. Le personnage le plus sage dans cette histoire est Satan, qui pousse l'homme à la pensée, à la science et sort l'Homme de son animalité. On éduque bien les enfants à ne pas faire ci ou ça, souvent parce que l’on croit que c’ est pour le bien, leur jette t' on un sort pour autant ? la douleur gratuite dés la naissance, je ne suis pas sur que ça soit une très bonne forme d'éducation.

la douleur gratuite dés la naissance, je ne suis pas sur que ça soit une très bonne forme d'éducation. La douleur qui pourrait parfois les attendre voire les surprendre, n’existerait peut-être pas, si on les mettait en garde sur certaines choses.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Satan, le premier libre penseur

reminem2

De toute façon, rien de tout cela ne s'est produit finalement.

jack

Finalement qu’est-ce que tu en sais ?

Et quand bien même, les textes ne sont pas seulement des livres d’histoires, de géographies ou de fables pour enfants…

reminem2

J'ai étudié et je ne crois pas en une conspiration anti-créationiste

La Bible et ce qu'elle propose est une théorie simpliste et primitive de la création du monde.

Néanmoins, ils ont eut le mérite d'essayer.

jack

J'ai étudié et je ne crois pas en une conspiration anti-créationiste

La Bible et ce qu'elle propose est une théorie simpliste et primitive de la création du monde.

Néanmoins, ils ont eut le mérite d'essayer.

E,t tu dis avoir étudié.

reminem2

La bilbe, j'en ai lu une partie mais j'ai trouvé ça un peu barbant je dois avouer. Il y a des livres à mon avis plus importants, pas la peine de perdre son temps.

[supprimé]

Ou à infléchir.

Non.

Car Satan l'habite.

Ouf, j'ai réussi à le caser.

jack

La bilbe, j'en ai lu une partie mais j'ai trouvé ça un peu barbant je dois avouer. Il y a des livres à mon avis plus importants, pas la peine de perdre son temps.

Oui, il ya des livres, des penseurs, des écrivains importants en dehors des textes dit-sacrés.

M’enfin quand tu dis, ‘’j’a étudié’’ suivi de ‘’j’ ai lu une partie''!!!

Faut être sérieux, non ?

jack

Ou à infléchir.

Non.

Car Satan l'habite.

Ouf, j'ai réussi à le caser.

J’l’ avais casé avant sur un autre topic.

‘’Ça tend’’ la bite.

reminem2

Je n'ai pas dit que j'avais étudié la Bible. J'ai lu le début pour voir un peu ce que ça donnait, ça m'a barbé et en parallèle j'ai trouvé la théorie de l'évolution plus puissante intellectuellement.

jack

Je n'ai pas dit que j'avais étudié la Bible. J'ai lu le début pour voir un peu ce que ça donnait, ça m'a barbé et en parallèle j'ai trouvé la théorie de l'évolution plus puissante intellectuellement.

Quant on ‘’étudie’’, la théorie de l’évolution, dans les textes, c’est aussi très intéressant. Etonnamment.

reminem2

Subjectivement, la Bible m'ennuie mais je sais bien qu'objectivement elle a un énorme intérêt. Le problème, c'est que je veux faire des sciences et non de l'histoire des sciences, donc la Bible me semble être une perte de temps pour moi personnellement.

jack

Subjectivement, la Bible m'ennuie mais je sais bien qu'objectivement elle a un énorme intérêt. Le problème, c'est que je veux faire des sciences et non de l'histoire des sciences, donc la Bible me semble être une perte de temps pour moi personnellement.

L’enseignement des textes, est intéressant pour comprendre certains attributs propres à l’homme.

Rien n’empêche d’étudier les sciences humaines.

Je pense que cette dichotomie, est obsolescente.

Pléthores sont les croyants sincères, qui sont aussi scientifiques.

reminem2

Oui, mais la Bible fait partie des millions de livres intéressants. A un moment, il faut savoir faire une sélection.

On peut tout à fait croire en la doctrine catholique et être scientifique, je ne dis pas la contraire. Cependant, être biologiste et être créationniste, c'est impossible à notre époque.

jack

Oui, mais la Bible fait partie des millions de livres intéressants. A un moment, il faut savoir faire une sélection.

On peut tout à fait croire en la doctrine catholique et être scientifique, je ne dis pas la contraire. Cependant, être biologiste et être créationniste, c'est impossible à notre époque.

Vous avez peut être raison, je ne rentre plus dans ce banal conflit créationniste vs évolutionniste.

Les mots changent, les thèses, les recherches, mais les faits sont les mêmes.

reminem2

Oui, mais la Bible fait partie des millions de livres intéressants. A un moment, il faut savoir faire une sélection.

On peut tout à fait croire en la doctrine catholique et être scientifique, je ne dis pas la contraire. Cependant, être biologiste et être créationniste, c'est impossible à notre époque.

Vous avez peut être raison, je ne rentre plus dans ce banal conflit créationniste vs évolutionniste.

Les mots changent, les thèses, les recherches, mais les faits sont les mêmes.

Beaucoup d'hypothèses dans la description des faits mais très peu de choses concluantes. On y arrivera un jour

jack

Beaucoup d'hypothèses dans la description des faits mais très peu de choses concluantes. On y arrivera un jour

Détrompes toi, il aura fallu du matos moderne pour calculer l’âge de l’univers, au MA, à l’appui des textes, des savants théologiens l’avaient, calculé.

reminem2

J'aimerais bien que tu me fournisses ces fameux calculs dans ce cas Jack.

jack

Je peux te le fournir, mais à quoi bon, cela servirait ?

Qui plus est, si tu as étudié les textes, tu sais bien, que les six jours de la création dans la genèse ne correspondent pas à une journée de 24 h chacun.

reminem2

Par curiosité.

J'ai lu la genèse, je ne suis pas théologien, hein.

jack

Par curiosité.

J'ai lu la genèse, je ne suis pas théologien, hein.

Laisse moi le temps de le retrouver, de le compiler et, je te l’envoi en mp.

« Page précédente Page suivante »