Bonjour,
karelV écrit :
Le jazz a tendance à se rapprocher dangereusement de la musique classique, étant enseigné de manière scolaire dans les conservatoires, bien dommage qu'il prend ce chemin, car le jazz est avant tout le swing, la liberté, l'expression purement personnelle et pas la copie et le carcan que l'on trouve dans la musique classique, pourtant de jouer du jazz demande autrement plus de qualités que de rabâcher telle ou telle symphonie ou Valse de Chopin pour la Xème fois.
D'ailleurs dans le jazz on n'interprète pas, on s'exprime........
Vous dîtes des âneries. Les musiciens de jazz moderne ont pratiquement tous une formation de musique classique en solfège, rythme, harmonie ... John Coltrane a suivi des cours de musique pendant toute sa carrière. Comme bien d'autres joueurs de jazz Américains. Certains joueurs hors académie se sont fait moussés, mais quand il fallait appuyer sur les touches, ils savaient la différence entre un si et un si bémol indiqué par la partition reprise.
Par ailleurs le swing n'est pas un style de jazz, mais une cadence rythmique.
Cordialement.
Cher Zenon, c'était la musique classique (dont l'harmonie), qui était enseignée et pas le jazz, d'ailleurs, tu le remarques toi-même. Les musiciens de jazz avaient souvent une sérieuse base de classique, mais John Coltrane, p.e. n'a copié personne, par contre, nombreux sont ceux qui essayent de l'imiter, et pour moi, imiter un Jazzman, équivaut une Valse de Chopin radotée infiniment. Bien sûr que le jazz comporte des règles, et demande de sérieuses compétences, mais malheureusement la standardisation de cette musique de liberté, fait que les musiciens de jazz actuels s'enfoncent dans l'ennui, et qu'aucun, sauf quelques exceptions, arrivent à sortir du lot, et seront oubliés même avant la fin de leurs "carrière". La génération après nous écoutera encore Duke Ellington, Charlie Parker, Horace Silver, mais après,......personne.
Le swing fait intégralement partie du jazz, sans swing, pas de jazz.
