...il n'y a pas de finité dans le tout. Ce qui est fini implique d'être dans un ensemble plus grand.
Idem: non.
Vous transposez vos à priori "d'homme de la rue" à la physique, analogie qui n'est pas valide en cosmologie (ou en physique quantique).
Voir la suite.
En l'occurrence pour l'univers, une limite spatiale de celui-ci signifierait d'emblée qu'il y a quelque chose derrière.
Un espace peut être de dimension finie, mais sans bord.
Analogie pour saisir.
Prenons la surface d'une sphère: elle est finie (surface d'une sphère = 4π × r2), mais sans bord (pas de limite). Un individu "plongé" dans la surface (il n'aurait donc que deux dimensions) peut avancer indéfiniment dans une direction sans jamais atteindre de limite. Il ne ferait que revenir à son point de départ.
Pour l'Univers, c'est la même chose: il est possible qu'il possède une topologie qui en fait un volume fini, mais sans bord.
Sauf que dans la vie courante, la surface d'une sphère est plongée dans un univers en 3 dimensions (spatiales), alors que l'Univers n'est lui plongé dans rien.
Menfin bon, les convictions on les a ou on les a pas, chacun se le voit.
Non, non, non... :
Il ne s'agit pas de convictions. La cosmologie est une science, on utilise la topologie pour étudier les configurations de l'Univers.
Par pitié, renseignez-vous un minimum avant de balancer des affirmations lapidaires sur un sujet.
Topologie de l'Univers
