On reprend.
Les sites de ces villes
sont inhabitables pour des années (ou des siècles), oui ou non? oui
"Ces villes" indiquant ici Hiroshima et Nagasaki, le type vient essayer d'expliquer que "ouais, mais en fait non, je parlais d'armes nucléaires plus puissantes... donc pas de ces villes."
En fait, il ne savait juste absolument pas de quoi il parlait, même pas il savait qu'Hiroshima était une ville de plus d'un million d'habitants et Nagasaki de près d'un demi million, ce qui bien évidemment, ne l'a pas empêché de fournir un "avis" sur l'état des sites.
Et en plus, la justification bidon fournie est fausse (10 contre 1 qu'il est allé la chercher sur le premier forum ou blog, là, j'ai pas le temps de chercher la source**).
Une source un tant soit peu sérieuse ('achement difficile d'accès wikipédia): Explosion nucléaire: retombées radioactives
Irradiation suite aux retombées radioactives (surtout en cas d'explosion au niveau de la surface) : c'est-à-dire irradiation par les radionucléides produits par l'explosion. Ces radionucléides sont soit déposés au niveau du sol et de l'environnement (irradiation externe surtout par rayons γ), soit absorbés par l'organisme – par exemple, poussières déposées dans les voies respiratoires – (irradiation interne surtout par rayons β). La zone touchée par ces retombées peut, en fonction des vents, s'étendre sur des centaines de kilomètres. Ces radiations sont meurtrières, en particulier dans les premiers jours. Empiriquement, on peut estimer qu'une heure après l'explosion les victimes sont exposées à des débits de doses élevées jusqu'à 10 Gy/h à l'endroit des retombées. Toutes les 7 heures, ce débit est à diviser par dix. Au bout de 15 jours, ce débit n'est plus que de 1 mGy/h.
Des années et des siècles... puisqu'on vous le dit.
Le but de mon monologue (on ne peut pas dire objectivement qu'il y ait un dialogue, qui implique pour moi une discussion rationnelle, pas une distribution de baffes) n'est évidemment pas de convaincre le malade atteint du syndrome de forum (dans le déni, par définition, va encore essayer de nous expliquer qu'il ne disait pas ce qu'il disait et finir par une vanne toute foireuse), mais d'informer les personnes qui passeraient par hasard ici.
**: bingo. Première réponse Google à "Hiroshima radioactivité": http://voyageforum.com/forum/japon_radi ... _D2378256/
A Hiroshima comme a Nagazaki, il s'agit d'une seule bombe, et encore peu puissante.
Je ne relèverais pas le monceau de conneries qui émaille cette page.
