Et les années (siècles) pour que tout rentre dans l'ordre ?

C'est bien connu, Hiroshima et Nagasaki sont des villes fantômes.

Pour des siècles.

Quelle est la raison qui pousse les gens à raconter des histoires à dormir debout sur des sujets dont ils ignorent tout?

Passer pour des ignares?

Question subsidiaire: pourquoi ne pas se renseigner sérieusement sur un sujet dont ils veulent parler, alors qu'ils ont accès au web, qui est juste la plus grande ressource d'informations jamais constituée dans l'histoire de l'humanité? Trouver une source sérieuse, ce n'est pas compliqué pourtant.

Et les années (siècles) pour que tout rentre dans l'ordre ?

C'est bien connu, Hiroshima et Nagasaki sont des villes fantômes.

Pour des siècles.

Quelle est la raison qui pousse les gens à raconter des histoires à dormir debout sur des sujets dont ils ignorent tout?

Passer pour des ignares?

Question subsidiaire: pourquoi ne pas se renseigner sérieusement sur un sujet dont ils veulent parler, alors qu'ils ont accès au web, qui est juste la plus grande ressource d'informations jamais constituée dans l'histoire de l'humanité? Trouver une source sérieuse, ce n'est pas compliqué pourtant.

C'est vrai qu'à l'échelle de l'humain, vivre au pied de Fukushima, c'est le summum en matière de longévité. Heureusement qu'on est 7 milliards sur la planète pour faire les trois huit pour surveiller à tour de rôle les installations qui nous péteront encore à la gueule dans les années à venir.

Déguster un bon cru Bordelais irradié sera à porté de verres dans quelques années.

Les morts ne sont plus là pour témoigner, inutile de leur demander leur avis, tout est sous contrôle !

Il me reste 2 tickets pour 3 tours gratuits aux auto tamponnates de la fête foraine de Tchernobil... Tu veux faire un tour ?

Tchernobyl la nature ne s'est jamais aussi bien portée

c'est verdoyant et plein d'animaux

ben oui les animaux se portent mieux avec les radiations qu avec les humains

*** hors sujet *** Nim'z

Re-question subsidiaire: pourquoi le mec prit en flagrant délit de raconter n'importe quoi, nie systématiquement?

C'est vrai qu'à l'échelle de l'humain...

On reprend.

Je:

Réponse:

1) Hiroshima et Nagasaki ont été atomisé, oui ou non?

2) Les sites de ces villes sont inhabitables pour des années (ou des siècles), oui ou non?

Attention, voici les bonnes réponses.

1) Oui.

2) Non.

Donc,

Merci. Nous recevrons un nouveau concurrent la semaine prochaine.

Ceci dit, passons aux autres salades.

...vivre au pied de Fukushima, c'est le summum en matière de longévité.

Fukushima = pas UN mort, pas UN irradié avec mise en danger significative de la santé.

Complètement délirant. T'as raison, faut te limiter aux photos (je suis déçu, il n'y a pas de vidéo), c'est moins fatigant intellectuellement.

Trois employés travaillant sur le réacteur n° 3 de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima, dans le nord-est du Japon, ont été irradiés, a annoncé jeudi l'Agence japonaise de sûreté nucléaire. Deux d'entre eux ont ensuite été hospitalisés, a précisé l'agence, qui avait évoqué auparavant trois hospitalisations. Ces deux employés ont été "exposés à des niveaux de radiation compris entre 170 et 180 millisieverts", a indiqué Hidekuki Nishiyama, porte-parole de l'agence à la NHK. Les employés travaillaient dans un bâtiment qui abrite la turbine, un lieu distinct du bâtiment du réacteur. Une exposition à 100 millisieverts sur une période d'un an est considérée comme le seuil à partir duquel augmente le risque de contracter un cancer plus tard.

Extrait de : http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/ar ... _3216.html

Cela fait peu d'irradié, très peu.

En Alaska, des dizaines de phoques ont été retrouvés morts échoués sur la plage avec des blessures jamais vues. Ces mammifères avaient la peau irritée autour des yeux et ils ont perdu leur fourrure par plaques. Dans un premier temps, des scientifiques ont cherché un virus responsable, mais ils n’en ont pas décelé. Ils se demandent si ces phoques n’auraient pas plutôt été irradiés. A présent, ces chercheurs attendent les résultats d’analyses avant de se prononcer.

Extrait de : http://www.rtl.be/info/monde/internatio ... ves-morts-

Les dégâts naturels ont peut-être plus nombreux, cela reste a vérifier.

L'homme est tellement en colère qu'il surpasse en décibel tous les autres. C'est un éleveur de la région de Fukushima, et ses 330 vaches sont irradiées.

Extrait de : http://blogs.rue89.com/alissa-descotes- ... s-vaches-0

Re-question subsidiaire: pourquoi le mec prit en flagrant délit de raconter n'importe quoi, nie systématiquement?

C'est vrai qu'à l'échelle de l'humain...

On reprend.

Je:

Réponse:

1) Hiroshima et Nagasaki ont été atomisé, oui ou non? oui

2) Les sites de ces villes sont inhabitables pour des années (ou des siècles), oui ou non? oui

Attention, voici les bonnes réponses.

1) Oui.

2) Non.

Donc,

Merci. Nous recevrons un nouveau concurrent la semaine prochaine.

Ceci dit, passons aux autres salades.

...vivre au pied de Fukushima, c'est le summum en matière de longévité.

Fukushima = pas UN mort, pas UN irradié avec mise en danger significative de la santé. ---> :

Complètement délirant. T'as raison, faut te limiter aux photos (je suis déçu, il n'y a pas de vidéo), c'est moins fatigant intellectuellement. mes réponses en rouge

Les sites de ces villes sont inhabitables pour des années (ou des siècles), oui ou non?

oui

Hiroshima: 1 171 640 habitants (février 1944 2010).

Nagasaki: 442 399 habitants (mai 1944 2010).

Donc oui, ces villes sont inhabitables pour des siècles. Mais pour les aliénés seulement.

Je ne vais pas demander la liste nominative des victimes avérées de Fukushima (pas de blogs, pitié).

J'ai la réponse à mes questions précédentes sur ceux qui se répandent en propos délirants sur des sujets dont ils ignorent tout: c'est psychiatrique.

Ou alors faut être juste sacrément con.

Pour ceux que cela intéresse vraiment (ce qui exclue les gens qui viennent suivre leur thérapie ici), les effets déterministes des radiations commencent à 300 mSv.

Health impact from acute radiation exposure

Je précise: déterministe veut dire avec relation de cause à effet établie.

En dessous, les effets sont stochastiques (effets stochastiques établis à plus de 100 mSv), c'est à dire aléatoire. Vous pouvez avoir quelque chose... ou pas. Comme fumer un paquet par jour peut donner un cancer... ou pas.

Les sites de ces villes sont inhabitables pour des années (ou des siècles), oui ou non? oui

Hiroshima: 1 171 640 habitants (février 1944 2010).

Nagasaki: 442 399 habitants (mai 1944 2010).

Donc oui, ces villes sont inhabitables pour des siècles. Mais pour les aliénés seulement.

Si tu regardes le site proposé au départ où l'on s'amuse à faire boum, je pense ne rien t'apprendre en te disant que les explosions militaires équivalente de Hiroshima ou Nagasaki, sont des bombinettes par rapport à la plus grosse bombe proposée.

Finalement tu m'a convaincu de l'inoffensivité du nucléaire, dès demain, j'irai me baigner dans la piscine

Le nucléaire c'est tellement inoffensif que Haaa!!! a droit à un abri anti atomique pour sa pause déjeuner ! :

On reprend.

Les sites de

ces villes

sont inhabitables pour des années (ou des siècles), oui ou non?

oui

"Ces villes" indiquant ici Hiroshima et Nagasaki, le type vient essayer d'expliquer que "ouais, mais en fait non, je parlais d'armes nucléaires plus puissantes... donc pas de ces villes."

En fait, il ne savait juste absolument pas de quoi il parlait, même pas il savait qu'Hiroshima était une ville de plus d'un million d'habitants et Nagasaki de près d'un demi million, ce qui bien évidemment, ne l'a pas empêché de fournir un "avis" sur l'état des sites.

Et en plus, la justification bidon fournie est fausse (10 contre 1 qu'il est allé la chercher sur le premier forum ou blog, là, j'ai pas le temps de chercher la source**).

Une source un tant soit peu sérieuse ('achement difficile d'accès wikipédia): Explosion nucléaire: retombées radioactives

Irradiation suite aux retombées radioactives (surtout en cas d'explosion au niveau de la surface) : c'est-à-dire irradiation par les radionucléides produits par l'explosion. Ces radionucléides sont soit déposés au niveau du sol et de l'environnement (irradiation externe surtout par rayons γ), soit absorbés par l'organisme – par exemple, poussières déposées dans les voies respiratoires – (irradiation interne surtout par rayons β). La zone touchée par ces retombées peut, en fonction des vents, s'étendre sur des centaines de kilomètres. Ces radiations sont meurtrières, en particulier dans les premiers jours. Empiriquement, on peut estimer qu'une heure après l'explosion les victimes sont exposées à des débits de doses élevées jusqu'à 10 Gy/h à l'endroit des retombées. Toutes les 7 heures, ce débit est à diviser par dix. Au bout de 15 jours, ce débit n'est plus que de 1 mGy/h.

Des années et des siècles... puisqu'on vous le dit.

Le but de mon monologue (on ne peut pas dire objectivement qu'il y ait un dialogue, qui implique pour moi une discussion rationnelle, pas une distribution de baffes) n'est évidemment pas de convaincre le malade atteint du syndrome de forum (dans le déni, par définition, va encore essayer de nous expliquer qu'il ne disait pas ce qu'il disait et finir par une vanne toute foireuse), mais d'informer les personnes qui passeraient par hasard ici.

**: bingo. Première réponse Google à "Hiroshima radioactivité": http://voyageforum.com/forum/japon_radi ... _D2378256/

A Hiroshima comme a Nagazaki, il s'agit d'une seule bombe, et encore peu puissante.

Je ne relèverais pas le monceau de conneries qui émaille cette page.

Le but de mon monologue
Il est très simple: Faire la promo du nucléaire (Des lobbys te payent pour ça, tout comme Morokon le parti...) Tout est bon dans le neutron ! Jusqu'à dire qu'il n'y a jamais eu de mort ou alors, s'il est mort, c'est qu'il avait rien à faire là.

Pour la distribution de baffes, pour toi c'est un gros coup de pied au derch pour rester poli.

Evidemment, une fois l'ego éparpillé aux quatre vents (atomisé même, hu hu hu), ça se lance dans de nouveaux délires.

C'est aussi le lobby nucléaire qui force un million cinq cents mille personnes à vivre à Hiroshima et Nagasaki, j'imagine.

Pour le moment, on dirait surtout que c'est le lobby de ceux qui savent à peu près de quoi ils causent contre le lobby des ignares pathologiques.

C'est aussi le lobby nucléaire qui force un million cinq cents mille personnes à vivre à Hiroshima et Nagasaki, j'imagine.
A croire que tu connais pas le Japon ! T'es con ou t'es Belge ? Déjà que le Japon c'est petit et ils vivent les uns sur les autres, alors s'ils commencent à snober le dernier m² à disposition, où va-t'on ? !

Allez! Va te cacher !

Donc en fait, Hiroshima et Nagasaki sont invivables parce que saturés de radioactivité, mais 1.5 millions de personnes y vivent tranquilou-bilou, en train de crever de syndromes d'irradiation aiguë et de cancers, bien entendu. Parce qu'il n'y pas de place au Japon.

Le mec, il veut t'expliquer que lui, il connaît le Japon, alors que trois messages avant, Hiroshima et Nagasaki ne comptaient plus un seul habitant depuis 1945.

Elle était d’une stupidité si abyssale qu’il en eut le vertige.

Pour enfoncer le clou: Nuclear fallout: short term

Fallout radiation decays exponentially relatively quickly with time. Most areas become fairly safe for travel and decontamination after three to five weeks.

Traduction: Les retombées radioactives diminuent exponentiellement de manière rapide avec le temps. La plupart des zones sont assez sûres pour les voyages et la décontamination après trois à cinq semaines.

Heureusement, quand un ego explose, les retombées sont constituées d'éclats de rire.

ça y est? T'as tout écouté? Encore faudrait que tu es la force d'entendre la vérité en face.

Au fait? Elle est bonne l'eau de la piscine, Tu viens te baigner ?

Tu pourrais me remercier quand même !

Sans l'Ego, le Môa n'existerait pas !