Il est curieux que Ceux qui ont longuement critiqué l'intervention dans d'autres pays ne parlent pas de l'intervention militaire russe en Syrie pour réprimer la révolte populaire. Le Figaro parle de forces russes qui sont déployées partout des les villes syriennes. L’agence de presse russe a indiqué que le bateau qui a fait escale à Chypre et en Turquie, aurait transporté près de 60 tonnes de munitions. L'Union européenne a imposé un embargo sur les armes destinées à la Syrie. Mots-clés * Syrie Depuis mars dernier, 5.000 personnes ont été tuées selon les Nations unies au cours des manifestations anti-gouvernementales. Toujours d'après Interfax, le bateau a déchargé sa cargaison dans un port en Syrie avant retourner à Saint Petersburg, via la Turquie. Un porte-parole de la compagnie maritime a affirmé que les cargaisons étaient marquées comme venant de la structure officielle russe en charge de l'exportation des armes, Rosoboron export. Le bateau a été brièvement retenu à Chypre. Les autorités de ce pays ont déclaré à la BBC que le navire transportait des balles de différents calibres et se trouvaient dans 4 conteneurs. Les autorités chypriotes l'ont finalement laissé partir pensant que sa destination finale était la Turquie et non la Syrie. http://www.bbc.co.uk/afrique/monde/2012 ... pons.shtml Les raisons de soutien russe et chinois: http://www.francetv.fr/info/syrie-les-r ... 59929.html

Il est curieux que Ceux qui ont longuement critiqué l'intervention dans d'autres pays ne parlent pas de l'intervention militaire russe en Syrie pour réprimer la révolte populaire. Le Figaro parle de forces russes qui sont déployées partout des les villes syriennes. Pas du tout : l'article ne mentionne qu'une livraison d'armes russes, ce qui atteste déjà d'un soutien fort. Les seuls étrangers évoqués (par des rebelles) dans le conflit civil syrien sont des Libanais du Hezbollah et des Iraniens (aux côtés des troupes gouvernementales). Le Hezbollah et l'Iran démentent d'ailleurs. Du reste, les deux camps syriens utiliseraient et tentent d'utiliser toute participation étrangère comme preuve de trahison ennemie, tout simplement parce que toute guerre civile baigne dans un patriotisme qui confine au racisme et à la xénophobie. Ainsi gouvernement et rebelles s'accusent-ils mutuellement de connivences étrangères (occidentaux, israéliens, iraniens, Hezbollah) pour discréditer leurs adversaires. Bon, au moins, personne n'a encore brandi l'argument mensonger du "pétrole syrien". Après le "pétrole kosovar" et le "pétrole afghan", c'est déjà ça d'intelligence sauvegardée.

Il est curieux que Ceux qui ont longuement critiqué l'intervention dans d'autres pays ne parlent pas de l'intervention militaire russe en Syrie pour réprimer la révolte populaire. Le Figaro parle de forces russes qui sont déployées partout des les villes syriennes. Pas du tout : l'article ne mentionne qu'une livraison d'armes russes, ce qui atteste déjà d'un soutien fort. Les seuls étrangers évoqués (par des rebelles) dans le conflit civil syrien sont des Libanais du Hezbollah et des Iraniens (aux côtés des troupes gouvernementales). Le Hezbollah et l'Iran démentent d'ailleurs. Du reste, les deux camps syriens utiliseraient et tentent d'utiliser toute participation étrangère comme preuve de trahison ennemie, tout simplement parce que toute guerre civile baigne dans un patriotisme qui confine au racisme et à la xénophobie. Ainsi gouvernement et rebelles s'accusent-ils mutuellement de connivences étrangères (occidentaux, israéliens, iraniens, Hezbollah) pour discréditer leurs adversaires. Bon, au moins, personne n'a encore brandi l'argument mensonger du "pétrole syrien". Après le "pétrole kosovar" et le "pétrole afghan", c'est déjà ça d'intelligence sauvegardée. La Russie fournit les armes et maintenant les experts militaires sur le terrain, d'ailleurs après la visite de Lavrov et le responsable des renseignements russes l'attaque contre les villes et les massacres ont augmenté. Pour les iraniens c'est déjà connu, les manifestants ont capturés plusieurs snipers iraniens. Syrie : les raisons du soutien russe et chinois à Bachar Al-Assad En Syrie, les violences se poursuivent et la situation semble sans issue. La répression de la révolte a fait, depuis la mi-mars, plus de 6 000 morts dans le pays, selon l'Observatoire syrien des droits de l'Homme (OSDH). La communauté internationale a vivement réagi après le veto russe et chinois. Voici quatre raisons au refus de ces deux pays de condamner le régime de Bachar Al-Assad : 1/ Parce que la Russie a des intérêts en Syrie La Russie est un allié stratégique de la Syrie. Moscou a aidé Damas dans son processus de libéralisation économique, souligne Le Parisien. Les investissements russes en Syrie sont importants, notamment dans le domaine énergétique. D'autre part, les Russes disposent, depuis 1971, d'une position militaire dans le port de Tartous, à l'ouest du pays. Il s'agit pour les Russes de leur unique accès direct à la Méditerranée, et c'est là un motif d'intervention supplémentaire de leur diplomatie sur les "dossiers chauds" de la région (Israël, Palestine, Iran, Liban). Car Moscou souhaite faire de ce port une base navale, destinée à accueillir des navires lourds, comme des frégates, des croiseurs et des porte-avions, rapporte RFI. Autre donnée, économique cette fois-ci : la totalité des contrats de la Syrie avec l'industrie d'armement russe dépasserait les quatre milliards d'euros, explique Le Parisien. Avions, missiles, systèmes de défense aérienne... la Russie réalise 7% de ses ventes d'armement grâce aux Syriens. Et, au-delà de l'aspect économique, "l’enjeu, c’est (...) de montrer que Moscou est un fournisseur fiable, qui respecte sa parole", analyse Fabrice Balanche, géographe, spécialiste de la Syrie, interrogé par Europe1.fr. 2/ Parce que la Chine et la Russie sont alliés Entre la Chine et la Russie, au conseil de sécurité de l'ONU, c'est du donnant-donnant."La Chine défend toujours les intérêts stratégiques de son partenaire en échange de son soutien lorsque les intérêts chinois sont menacés", précise Europe1.fr. Et les deux pays sont des alliés stratégiques. En 2001, ils ont signé un "accord de bon voisinage, d'amitié et de coopération". En 2011, un accord sur la coopération gazière entre les Russes et les Chinois vient enrichir le partenariat stratégique. 3/ Parce que la Chine et la Russie craignent un soulèvement... chez elles La Chine et la Russie partagent la même méfiance vis-à-vis du printemps arabe, note l'Express.fr. Ces mouvements de contestation populaire, qui réclament davantage de démocratie, pourraient inspirer les anti-Poutine et ceux qui contestent le régime de Pékin. La Russie connaît une vague de contestation sans précédent depuis les législatives de décembre. Et même si cette fronde semble se tasser, elle nuit à l'image du Premier ministre candidat à la présidence, Vladimir Poutine. En Chine, l'année 2011 a été marquée par des conflits et des mouvements sociaux. Et au Tibet, immolations et affrontements entre manifestants et autorités chinoises se multiplient depuis le début de l'année. 4/ Parce que Pékin refuse tout droit d'ingérence "Les Chinois, qui n'avaient pas mis leur veto à la résolution sur la Libye en mars 2011, ont eu le sentiment de s'être fait rouler. Ils pensaient avoir donné leur accord pour la paix, pas pour enclencher une guerre", explique Jean-Luc Domenach, sinologue, à Libération. La Chine rejette toute intervention étrangère et s'oppose au droit d'ingérence. "Parce que, eux-mêmes, peuvent avoir des soucis avec les Tibétains ou les Ouïghours, estime le sinologue Fabrice Bablanche, sur Ouest-France.fr. Donc, il n’est pas question de tendre le bâton pour se faire battre."

les livraisons d'armes russes qui étaient engagées sont livrées, où est le pb ? oj notera que la position ferme de la Russie s'avère payante (leçon de la Libye). On dirait bien que le BAO va peut-être se mettre à négocier. bao= bloc américaniste-occidentaliste

Les malheureux russes s'accrochent à ce qu'ils leur restent d'alliés; c'est à dire pas grand chose. Poutine règne sur une ruine de 140 millions d'habitants; un pays immense fait de mafias, de misère et d'alcooliques. Voyez-vous des produits russes dans les rayons de vos supermarchés ? Une économie qui se limite à peu de choses. Les seules compétences du Camarade Poutine : le sang qui coule. Quant aux chinois, ils naviguent plutôt bien entre le libéralisme économique et la répression de tout mouvement de liberté. Nous verrons si le pouvoir de Pékin a un projet de démocratie à long terme (1.300.000 d'individus à gérer) ou s'il compte laisser les choses dans l'état.

La Russie fournit les armes et maintenant les experts militaires sur le terrain Ca s'appelle des conseillers militaires. d'ailleurs après la visite de Lavrov et le responsable des renseignements russes l'attaque contre les villes et les massacres ont augmenté. Oui. Les régimes qui s'alliaient aux Soviétiques s'y entendent en répressions populaires et les Russes n'ont pas perdu ce savoir-faire. Le must, c'est la confiscation des semences et la destruction des terres agricoles hostiles, pour exterminer l'ennemi par la famine, comme Saddam Hussein dans les marais chiites irakiens (1 million d'Irakiens morts entre 1991 et 2003) ou comme Mengistu en Ethiopie (670.000 morts dans les années 1980, pendant que nos chanteurs chantaient la famine pour qu'on envoie du riz aux soldats éthiopiens !...). Bachar el-Assad doit regretter de n'avoir pas terrorisé les rebelles comme son père en 1982. Tous les foyers salafistes de Hama (déjà) exterminés en quelques jours (estimation moyenne de 18.000 morts). Les salafistes ont attendu plus de 19 ans, la mort du père et les révoltes libérales de 2011 pour défier le fils. En Orient, la tempérance armée du fort est toujours perçue comme une lâcheté. La terreur est la seule option face aux résistances.

Disons que ce qu on faisait en 1982 n est plus faisable à notre époque.

La Russie fournit les armes et maintenant les experts militaires sur le terrain Ca s'appelle des conseillers militaires. d'ailleurs après la visite de Lavrov et le responsable des renseignements russes l'attaque contre les villes et les massacres ont augmenté. Oui. Les régimes qui s'alliaient aux Soviétiques s'y entendent en répressions populaires et les Russes n'ont pas perdu ce savoir-faire. Le must, c'est la confiscation des semences et la destruction des terres agricoles hostiles, pour exterminer l'ennemi par la famine, comme Saddam Hussein dans les marais chiites irakiens (1 million d'Irakiens morts entre 1991 et 2003) ou comme Mengistu en Ethiopie (670.000 morts dans les années 1980, pendant que nos chanteurs chantaient la famine pour qu'on envoie du riz aux soldats éthiopiens !...). Bachar el-Assad doit regretter de n'avoir pas terrorisé les rebelles comme son père en 1982. Tous les foyers salafistes de Hama (déjà) exterminés en quelques jours (estimation moyenne de 18.000 morts). Les salafistes ont attendu plus de 19 ans, la mort du père et les révoltes libérales de 2011 pour défier le fils. En Orient, la tempérance armée du fort est toujours perçue comme une lâcheté. La terreur est la seule option face aux résistances. Je connais ce pays, les salafistes sont très peu. C'est plutôt un mouvement populaire. Des villes de communautés non-islamique ont joué des rôles dans la révolution.

Pacific, l'art d'enfoncer des portes ouvertes. Oui je suis contre une intervention de l'OTAN, car une fois de plus la France devra y jouer sa partition. Maintenant si d'autres pays veulent se mêler au conflit, ben qu'ils en assument les conséquences. Pour ce qui est de la Russie, ça ne me fait pas sauter de joie. Mais encore une fois, la Russie ne fait ou ne ferait que ce que beaucoup de pays occidentaux ont déjà fait. La Russie défend ses intérêts, au même titre que la France, les USA, etc ... Si vous n'avez toujours pas compris çà, c'est pas la peine d'insister.

Disons que ce qu on faisait en 1982 n est plus faisable à notre époque. Ah bon ? Expliquez nous un peu çà, svp. Vraiment ça fait rire ...

Ceux qui ont longuement critiqué l'intervention dans d'autres pays ne parlent pas de l'intervention militaire russe en Syrie pour réprimer la révolte populaire. Pauvre clown... Comme à leur habitude, les U.S. utilisent la recette standard de déstabilisation de gouvernements, en financant l'opposition, et des groupuscules locaux pour semer le chaos, la zizanie, et pour donner l'impression aux observateurs étrangers qu'il y a un mouvement d'origine populaire, alors que c'est en réalité largement fomenté par les U.S. N'importe qui regardant les informations disponibles dans le domaine publique avec objectivité, aura compris que le est une opération de renversement de gouvernements orchéstré par les forces Occidentales. C'est...LITTERALEMENT, le meme modèle qui est utilisé à chaques fois. - Financement de groupes politiques appartenant à l'opposition - Financement de groupes séparatistes/terroristes/islamistes locaux - Envoi de forces spéciales pour entrainer ces groupes - Envoi d'armes soit directement par les pays Occidentaux, soit par leurs alliés dans la région - Manipulation en masse de la population locale et internationale via des reportages frauduleux de 'grands médias' où l'on caractérise ces groupes séparatistes armés...comme des manifestants sans défense : Pourquoi absolument aucun média Français ne mentionne que des groupes d'opposition en Syrie sont financés par les U.S. depuis des années afin de renverser le Gouvernement Syrien et causer émeutes, chaos et affrontements ? Lien / TraductionU.S. has funded anti-government groups in Syria The State Department has secretly financed Syrian political opposition groups and related projects, including a satellite TV channel that beams anti-government programming into the country, according to previously undisclosed diplomatic cables. The London-based satellite channel, Barada TV, began broadcasting in April 2009 but has ramped up operations to cover the mass protests in Syria as part of a long-standing campaign to overthrow the country's autocratic leader, Bashar Assad. Human-rights groups say scores of people have been killed by pro-Assad security forces since the demonstrations began March 18; Syria has blamed the violence on "armed gangs." Barada TV is closely affiliated with the Movement for Justice and Development, a London-based network of Syrian exiles. Classified U.S. diplomatic cables show the State Department has funneled as much as $6 million to the group since 2006 to operate the satellite channel and finance other activities inside Syria. The U.S. money for Syrian opposition figures began flowing under President George W. Bush after he effectively froze political ties with Syria in 2005. The financial backing has continued under President Obama Syrian exiles in Europe founded the Movement for Justice and Development. The group, which is banned in Syria, openly advocates for Assad's removal. U.S. cables describe its leaders as "liberal, moderate Islamists" who are former members of the Muslim Brotherhood Several U.S. diplomatic cables from the embassy in Damascus reveal that the Syrian exiles received money from a State Department program called the Middle East Partnership Initiative. According to the cables, the State Department funneled money to the exile group via the Democracy Council, a Los Angeles-based nonprofit. Lien / Traduction U.S. Secretly Helped Islamists In Syria The United States has been quietly helping the Islamic opposition in Syria. A State Department document cited U.S. help to an Islamic group opposed to the regime of Syrian President Bashar Assad. The group, believed to have been penetrated by Syrian intelligence, was identified as the Movement for Justice and Development, described by the State Department as comprised of "liberal and moderate Islamists." Lien / TraductionWIKILEAKS; U.S. FUNDED SYRIAN “LIBERAL, MODERATE ISLAMISTS” In an effort to undermine the Assad regime, the State Department gave millions of dollars to what they define as “liberal and moderate” Islamist groups. According to internal government documents obtained by Wikileaks, the U.S. has sought to undermine the Assad dictatorship and promote democracy by secretly financing the Movement for Justice and Development — an opposition group described in a diplomatic cable as “liberal, moderate Islamists.” At least $6 million was given to Syrian opposition groups, though one cable indicates the total was $12 million between 2005 and 2010, with financing earmarked as late as September of last year. The money came from the State Department’s Middle East Partnership Initiative through the Democracy Council based in Los Angeles. Major funding was provided for the Movement for Justice and Development (MJD), a group which the cables say is made up of former Muslim Brotherhood members seeking regime change in Syria and consists of “liberal, moderate Islamists.” The U.S. was especially interested in sponsoring Barada TV, whose chief editor, Malik al-Abdeh, is also a co-founder of MJD. The chairman of MJD is Anas al-Abdeh, his brother. The Obama administration publicly sought to develop a more positive relationship with the Syrian government and had no desire to pursue regime change. The funding of the opposition is at odds with its policies, and a U.S. diplomat in April 2009 said: “A reassessment of current U.S.-sponsored programming that supports anti- factions, both inside and outside Syria, may prove productive.” L'article complet Lien / Traductionhttp://rt.com/usa/news/wikileaks-usa-syria-opposition-baradahttp://www.washingtonpost.com/world/us-secretly-backed-syrian-opposition-groups-cables-released-by-wikileaks-show/2011/04/14/AF1p9hwD_story.html?hpid=z1http://www.cbc.ca/news/world/story/2011/04/18/syria-united-states-backing-wikileaks.html :

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Intervention russe en Syrie

nimzegin

Moi je vois surtout de grands perdants.

Idem ... à ce petit jeu de guerre entre grandes puissances par l'intermédiaire de petits pays ... on y perd tous, car les alliés d'hier seront les ennemis de demain et ceux là sont incontrôlables, ils sont regroupés au sein de nébuleuses, ils sont insaisissables et ils se ressemblent

pacific

Les gagnants= Russie, Chine

Le perdant= l'Empire américain.

Parceque tu crois que le régime syrien est un anti-américain!!!? :

C'est à cause des gogos comme toi que ce monde est pourri!, il faut lire l'histoire.

vishmyr

Le régime Syrien est anti-américain.

Comme l'Iran.

Vos protégés sont des putains des EUA Pacific.

nimzegin

Le régime Syrien est anti-américain.

Comme l'Iran.

Pourvoyeurs et protecteurs de terroristes de l'internationale chiite un peu non ?

vishmyr

Pourvoyeurs et protecteurs de terroristes de l'internationale chiite un peu non ?

Tout dépend ce que vous appelez "terroristes" 8)

Bien sûr , je suppose. Après je n'ai pas les chiffres des versements aux divers groupes et réseaux.

Il n'empêche que Bachar et l'Iran sont les seuls anti-américain. Le reste , ce ne sont que fadaises colportées par les opposants.

zzz

Disons que la Syrie et l'Iran sont deux Nations en Résistance (à l'empire fachiste).

pacific

Le régime Syrien est anti-américain.

Comme l'Iran.

Vos protégés sont des putains des EUA Pacific.

Oui,

d'ailleurs c'est pour cela que le régime syrien a combattu sous le drapeau américain pendant la guerre du golfe, et a combattu l'OLP et Condolezza Rice a baptisé le régime comme "un allié contre le terrorisme" en 2005.

:!:

Il faut lire et arrêter de croire la propagande.

vishmyr

Quelle guerre du Golf ?

Contre le terrorisme des Sunnites oui. Et c'est normal.

pacific

Quelle guerre du Golf ?

Contre le terrorisme des Sunnites oui. Et c'est normal.

La guerre pour détruire l'Irak ou Assad a envoyé ses troupes avec les américains en 1990.

Le terme "terrorisme sunnite" n'a aucun sens. Le terrorisme n'a pas de religion.

vishmyr

Tout le monde a soutenu l'invasion de l'Irak. C'est pas un scoop. Saddam faisait peur , et il a envahit le Koweït. Trop de bonnes raisons pour ne pas l'attaquer :

Le terrorisme actuel est fait par les sunnites. C'est un fait.

nimzegin

Je dirai que c'est kif kif bourricot

vishmyr

Je dirai que c'est kif kif bourricot

A propos de ?

eukini

Tout le monde a soutenu l'invasion de l'Irak. C'est pas un scoop. Saddam faisait peur , et il a envahit le Koweït. Trop de bonnes raisons pour ne pas l'attaquer

Sauf que le Koweit est pour bien des pays du coin un Etat artificiel inventé par l'Angleterre pour les besoins de la cause: LE PETROLE.

En se retirant du Koweit, écrasé par la force des bombardements et des missiles de croisière américains, il y a mit le feu!

Histoire de dire, c'est ça que tu veux voler? T'en auras pas!

Puis il y eu cet attentat, les ricains ont cru que Saddam était derrière tout cela, ce qui est FAUX. Ils ont assassinés des centaines de milliers d'irakiens avec leur seconde guerre du golf.

Je me souviens au début de ces destructions de villes magnifiques d'avoir vu les irakiens réparer tant bien que mal les lignes téléphoniques et les balayeuses nettoyer leurs villes encombrées de gravas des bombardements. On nous mentait chaque jour!

Puis ils ont livré Saddam à des ennemis du regime ne rêvant que de prendre sa place...

Le résultat: Les compagnies pétrolières POMPENT le pétrole à donf pour pas cher.

L'industrie d'armement américaine reprends vigueur

L'irak est une pétaudière sans réel Etat et sans démocratie, en tout cas pas plus qu'avant.

Les hôpitaux sont en ruine, les infrastructures sont en ruine et ils sont revenus 60 ans en arrière!

C'est en fait terrifiant.

Les Américains du Nord n'ont AUCUN réel allié au moyen Orient, juste ses relations d'intérêts ponctuels qui changent un peu comme le vent avant la tempête, que ce soit en Turquie, au Pakistan ou chez les Saoud!

Leur politique internationale est niveau zéro. Leurs ancêtres ont construit un Empire dont ils ne savent rien faire. Je ne sais pourquoi, mais c'est en tout cas ce que je constate...

C'est un genre de déclin comme le déclin de Rome, nous le vivons mais personne de réagit.

C'est étrange. J'ai bien aimé l'Amérique des années 40 a 55 ils se sont conduit avec panache après leur guerre gagnée contre le Japon. Chapeau bas.

Mais ensuite, la génération suivante obnubilée par la destruction de l'URSS a changé profondément et paradoxalement ,son déclin a alors commencé. Un déclin lent et inexorable... C'est même triste a constater pour peu qu'on sache ouvrir ses yeux et ses oreilles au lieu de croire ces médias qui nous mentent chaque jour , entre les armes de destruction massive que SEULS Russes et surtout Américains possèdent.

Leur nouveau canon électromagnétique tire des obus sans poudre et sans propergol à plus de 130km! Ils vont en équiper leurs navires de guerre...

Est ce cela une Nation pacifique Bible sous le bras? Balivernes!

pacific

Tout le monde a soutenu l'invasion de l'Irak. C'est pas un scoop. Saddam faisait peur , et il a envahit le Koweït. Trop de bonnes raisons pour ne pas l'attaquer :

Mensonge!

beaucoup de pays ont condamné l'invasion de l'Irak à l'époque: les soviétiques, la Jordanie, l'Algérie...etc.

Le terrorisme actuel est fait par les sunnites. C'est un fait.

Le terrorisme actuel est fait par les américains et leurs alliés sionistes, c'est un fait.

vishmyr

Mensonge!

beaucoup de pays ont condamné l'invasion de l'Irak à l'époque: les soviétiques, la Jordanie, l'Algérie...etc.

De grandes démocraties ont condamné à ce que je vois :

L'Irak a envahit un pays , c'est un des rares cas où l'intervention de la CI n'est pas complètement inutile.

Le terrorisme actuel est fait par les américains et leurs alliés sionistes, c'est un fait.

Vos cousins explosant chaque jour en Irak , Algérie , Maroc etc... Ils sont américains ?

Vous êtes une buse.

Vous rendriez un nazi philosémite par vos bêtises.

nimzegin

Je dirai que c'est kif kif bourricot

A propos de ?

le terrorisme sunnite ... je crois qu'il n'a rien à envier au terrorisme chiite

pacific

De grandes démocraties ont condamné à ce que je vois

Ah c'est la Russie et la Syrie qui sont une démocratie!!

Vos cousins explosant chaque jour en Irak , Algérie , Maroc etc... Ils sont américains ?

Vous êtes une buse.

Vous rendriez un nazi philosémite par vos bêtises.

C'est incomparable avec le terrorisme d'état fait par l'USA et "israel", regardez les bilans de morts par les avions de chasse.

caius

Evgueni Primakov estime que la position russe sur la Syrie est juste

La position prise par la Russie dans la question syrienne n’est pas forcément gagnante mais elle est en revanche morale. C’est pour cette raison qu’elle est la seule qui soit correcte dans cette situation, déclare l’académicien Evgueni Primakov, arabiste de rayonnement international.

Selon lui, le résultat est imprévisible et personne ne sait si la Russie parviendra à en sortir gagnante. Il a attiré l’attention sur deux facteurs qui jouent en réalité contre elle.

Le premier, c’est la guerre civile qui se déchaîne en Syrie avec la participation de forces extérieures. En effet, l’Arabie Saoudite et le Qatar financent les mercenaires de tout acabit venus d’autres pays. Ils bénéficient également d’un soutien actif de la Turquie. Le président Barack Obama a ouvertement donné à la CIA la directive de soutenir l’opposition syrienne. Il s’agit là d’une ingérence grossière dans les affaires intérieures de la Syrie souveraine qui ne menace pourtant ni les États-Unis, ni personne d’autre.

Le deuxième facteur, c’est la dégradation des relations entre Moscou et plusieurs pays arabes. C’est que l’opposition syrienne est soutenue par une partie considérable des membres de la Ligue Arabe. Ils ne veulent pas de victoire de Bachar al-Assad dans ce conflit parce qu’ils craignent la création d’une ceinture chiite : Irak, Iran, Syrie, Liban. Les pays arabes sont majoritairement et ouvertement pro-sunnites.

Si l’opposition armée parvient à déboulonner Assad, Damas voudra mettre en place un régime sunnite, ce qui signifie automatiquement le déclenchement des persécutions contre les alaouites, les chrétiens et les militants du parti au pouvoir Baas, c’est-à-dire contre tous ceux qui ne partagent pas les convictions religieuses des opposants. L’ampleur des futures répressions en Syrie après le renversement de Bachar al-Assad est commentée par Veniamin Popov, directeur du Centre du partenariat des civilisations de l’Institut des relations internationales.

« Le gouvernement est soutenu par au moins la moitié des Syriens. Un tiers de population est déjà constituée de minorités de toute nature. Il y a 12 % d’alaouites et autant de chrétiens de rites différents. Il y a aussi les kurdes, les druzes et d’autres couches de population qui représentent globalement 30 % ».

Pourquoi Al-Qaïda, est-elle impliquée dans la lutte armée du côté des adversaires de Bachar al-Assad ? s’interroge Evgueni Primakov qui répond : « Mais parce c’est également une organisation sunnite ».

Tous les propos essayant de faire croire qu’en soutenant l’opposition, l’Occident recherche la stabilité et la démocratie en Syrie, sont absolument inconsistants, juge Evgueni Primakov

source : La voix de la russie

« Page précédente Page suivante »