L'Iran est la cible, mais j'ai dit qu'israel est la pierre angulaire de cette guerre parce qu'elle serait sa raison même si ce n'est la force de frappe. Les occidentaux s'en prennent à l'Iran pour protéger israel et non pas parce qu'ils sont menacés, sinon les russes auraient dùs être les premiers à s'inquiéter.
La raison, c'est l'accès au pétrole arabe. Israël n'est ménagé que parce qu'il anéantira le Moyen Orient (et son pétrole) s'il croit sa dernière heure arriver et les régimes arabes pro-occidentaux ont une influence majeure sur les actions anti-iraniennes pour des questions de souverainetés nationales et partisanes propres.
Contrairement à ce que vous écrivez, cette menace est rapportée par nos médias.
Souvent c'est l'Iran qui est présenté comme la menace à la paix, israel ne fait que se défendre, la guerre qu'elle pourrait déclarer n'est que préventive face à un danger imminent, alors qu'en réalité c'est l'entité intrus qui est la vraie menace et le véritable facteur de tensions et d'instabilité dans la région.
Si une source dénigre un acteur, c'est moins un média qu'un canal propagandiste, donc partisan et confondant sa mauvaise foi avec la . Déjà que les journalistes pèchent par superficialité, s'il faut en plus adjoindre les haines politiques...
Toute émotion entrave la raison.
Comment vont réagir la Russie et la Chine ?
Il simuleront leurs sympathies envers l'Iran pour monnayer des faveurs iraniennes et anti-iranniennes.
En effet ce n'est pas surprenant qu'israel " qui ne veut que la paix et la survie au milieu de ses ennemis", soutien la chute du régime syrien alors que l'alternative n'est que les islamistes ?
Soudainement, elle ne craigne plus a être encerclée entre des islamistes en Syrie et en Egypte ?
On dirait que l'armée égyptienne a mis les Frères musulmans au parfum de l'inconditionnalité de l'existence d'Israël.
Il n'y a jamais que la rue arabe qui ne comprend pas, mais il faut souligner aussi que les pro-Occidentaux ne lui explique rien, tandis que les anti-Occidentaux (extrémistes sunnites et Internationale chiite) leur pondent niaiseries sur mensonges.
C'est la monnaie courante d'israel, se présenter comme un agneau entre les loups pour lancer ses guerres, ça a marché ainsi depuis 48 et elle continuera à jouer cette carte gagnante jusqu'à l'épuiser.
On peut affirmer exactement la même chose des anti-Israéliens : les ennemis d'Israël (Palestiniens compris) vont "se présenter comme agneau entre les loups pour lancer guerres, ça a marché ainsi depuis 48 et continuer à jouer cette carte gagnante jusqu'à l'épuiser.
Bref, c'est un cliché des bellicistes de se prétendre victimes pour légitimer leurs combats et embrigader la chair à canon.
Les Israéliens ne peuvent pas attaquer l’Iran, sans l’autorisation préalable des Américains.
Non, ils font ce qu'ils veulent car ils ont des armes nucléaires pointées sur le monde (et le pétrole arabe) en cas d'échec.
Les Américains vont se retirer d’Irak
C'est fait.
puis le plus rapidement possible d’Afghanistan
Arf, ce n'est pas gagné, ils ont raté l'occasion de fuir le Pachtounistan après l'exécution de Ben Laden.
ils ne souhaitent pas une nouvelle guerre en Iran.
Personne ne souhaite jamais les guerres, tout le monde espère que l'ennemi capitulera sans combattre et ça se termine souvent comme ça, mais parfois un sursaut d'orgueil et de responsabilité font tirer les canons. C'est valable pour l'ensemble des protagonistes de cette crise : les trois ou quatre camps iraniens, les Arabes voisins de l'Iran, les Américains et leurs alliés extérieurs à la région et les Israéliens.
Celui qui perdra probablement, c'est Ahmadinejad. Reste à savoir s'il peut tenir face à ses ennemis iraniens grâce au conflit ou ses ennemis iraniens s'en débarrasseront avant le conflit.
J’ai comme l’impression que la probabilité d’une guerre a augmenté ces derniers jours.
Il augmente à mesure que les anti-Iraniens se persuadent qu'Ahmadinejad est sur le point d'avoir sa bombe atomique.
Le conflit enclencherait inexorablement le sinistre mécanisme des alliances.
Non. Il y a des chances qu'Israël s'engage seul parce qu'il est Israël et que personne ne veuille bombarder à ses côtés (depuis la crise de Suez ou les Phalanges chrétiennes au Liban entre 1982 et 2000). Si des Occidentaux sont défiés, seuls les alliés nécessaires seront réquisitionnés (le Royaume-Uni et la France pour la bénédiction du Conseil de sécurité de l'ONU, les bases arabes environnantes. Par contre, si des pays arabes sont défiés, tous les obligés du pétrole arabe se presseront, alliés ou non, même les Chinois et les Indiens, pour faire rendre gorge à Ahmadinejad.
Si ce conflit avait lieu au moment des élections présidentielles françaises, les populations musulmanes de France ne resteraient pas indifférentes, leurs réactions violentes prévisibles bouleverseraient le résultat des élections.
Les musulmans normaux ne bougeraient pas, les voyous font feu de tout bois et tout mouvement communautaire en France ne fait que raviver le spectre des épurations séculaires dont la France est coutumière depuis un millier d'années (la dernière ayant eu lieu en 1944).
En même temps une guerre éclair, pour détruire quoi ? S’il n’y a pas de centrale ?
On ne sait jamais. Par exemple si l'Iran tentait une fermeture éclair du détroit d'Ormuz, il se prendrait une déculottée.
