Bon, il semble que ça soit foutu pour Newt Gingrich. Tant mieux pour les républicains, il n'aurait jamais pu l'emporter contre Obama. Et c'est un vrai pourri.

Foutu aussi pour Rick Perry.

Foutu pour Michele Bachmann.

Reste Romney et Ron Paul. J'ai une certaine sympathie pour Paul. C'est un vrai libertarien complètement marginalisé par les lobbys. Un vrai américain.

Romney est plus consensuel. Il pourrait gagner la partie contre Obama. C'est un francophobe assez assumé.

Mais clairement Obama ne mérite pas de 2nd mandat. Une escroquerie de grande ampleur.

Ron Paul va peut-être percer cette fois ci.

Je ne suis pas libertarien, ni fan de l'école autrichienne, mais il faut dire qu'il soulève bien certains problèmes.

Le système va le broyer. Déjà, des écrits "racistes" datant des 90's ressortent. Il a été le seul candidat républicain à n'avoir pas été invité à un débat sur la politique extérieure US (parce que jugé trop "hostile à Israël"). Et Romney a les moyens d'aligner le cash pour sa campagne.

Je sais pas trop...La désignation de Paul, c'est la certitude de revoir Obama sur un 2nd mandat, ça fait chier.

Moi perso, je n'habite pas en Amérique et je ne suis pas américain.

Donc que cela soit Obama ou un autre peu m'importe.

Sinon Ron Paul est hostile à Israël ?

C'est pas qu'il est hostile le bougre, c'est qu'il propose juste de ne plus intervenir et de cesser les subventions qui se chiffrent en milliard pour l'état hébreux. Persona non grata au débat.

Ron Paul est anti illuminati pour résumé ...

C'est pas qu'il est hostile le bougre, c'est qu'il propose juste de ne plus intervenir et de cesser les subventions qui se chiffrent en milliard pour l'état hébreux. au débat.

Oui c'est évident alors... c'est un authentique américain, isolationniste façon Monroe.

Mais clairement Obama ne mérite pas de 2nd mandat. Une escroquerie de grande ampleur.

Mais si, il en mérite un 2nd. Après tout il est baraque Obama.

Plus sérieusement il a fait des promesses qu'il a tenu a son peuple: il s'est battu pour l'assurance maladie meme si ca n'a pas été facile, il avait annoncé un retrait du plus gros des troupes posté en IRAK progressif dans les 18 mois qui suivront sa prise de fonction il l'a fait.

Faut tenir compte du contexte de crise économique que l'amérique a traversée, il s'en est bien sortie.

Après je pense qu'il a des chances d'etre réelu. Aux yeux des américains il est l'homme qui était a la présidence pour l'assasinat de Ben laden, il a gagné le pric nobel de la paix. Il bénéficie d'une image forte qui le fera certainement réélire.

Les américains sont des gros nases. Je parle des citoyens américains. Ils vivotent dans leurs idées arrêtées, leur inculture et leurs traditions dépassées.

Bon; qui c'est qu'on pique pour commencer 2012 ?

Après je pense qu'il a des chances d'etre réelu. Aux yeux des américains il est l'homme qui était a la présidence pour l'assasinat de Ben laden, il a gagné le pric nobel de la paix. Il bénéficie d'une image forte qui le fera certainement réélire.

Bref, une escroquerie.

Ci-dessous un superbe reportage sur Ron Paul d'une heure traduit en français pour bien comprendre comment il a réussi a émergé pendant la campagne de 2008 notamment grâce à ses positions anti-guerres et anti banques centrales :

EvbMeT0HNHs

Ron Paul est un peu le rayon de soleil de cette campagne. Un candidat complètement marginalisé par l'establishment, parfois humilié mais qui n'a jamais dérivé d'un poil dans ses positions. Un vrai américain.

Mais il n'a pas la moindre chance.

Je viens de voir la vidéo. La partie sur les débats était vraiment la plus intéressante. A voir.

Oui enfin Ron Paul, c'est le type qui voit absolument tout par l'argent, le capitalisme et les privatisations: il en est à un point où il a voté contre les aides fédérales en faveur des victimes d'inondations parce que c'etait, selon lui, injuste pour ceux qui ne vivent pas en zone inondable et qu'il fallait laisser les assurances privées faire leur job. Ron Paul, c'est l'individualisme absolu et sa notion de solidarité est tellement faible qu'elle ferait passer les autres républicains pour de dangereux gauchistes collectivistes. A coté de Ron Paul, Sarkozy est un ultra marxiste. Donc bon ok c'est sympa quand il se bat contre la recapitalisation des banques (encore qu'inefficace sur le plan éco car les laisser s'effondrer aurait evidemment été pire) mais il ne faut pas se laisser aveugler ;)

Il est exactement dans la plus pure tradition US: anti-étatisme, individualisme, libéralisme, non-interventionnisme. Ca ne me choque pas là bas. C'est un vrai et authentique libéral. C'est inconcevable en France de la même manière que les US regardent la France avec des yeux complètement ébahis quand ils voient que 3 candidats trotskystes et un 1 du PC se présentent aux présidentielles.

Et mieux vaut un Ron Paul qu'une raclure neoconservatrice qui donnera ses fesses à qui alignera le cash. Le lobbying s'est infiltré partout à Washington et ravage ce pays. Au moins avec lui, un sacré ménage sera fait. C'est d'ailleurs pour ça qu'il ne sera jamais élu à moins d'une vraie révolution. Mais je suis heureux que pour la première fois, son discours ait eu audience aux USA. Et du succès surtout.

Lui contre Obama, c'est tout vu pour moi, c'est Paul.

Le temps passe vite c'est dingue bientôt déjà 4 ans que l'élection d'Obama a eu lieu , je me souviens même des primaires contre Hilary Clinton comme si c'était hier .

Je suivais ça avec intérêt à l'époque biens moins que l'investiture des républicains

Selon toi qui a le plus de chances de se retrouver face au président actuel ?

Mitt Romney pour sûr. Et je pense qu'il ne ferait pas un président dégueulasse.

Il faut souligner l'extrême faiblesse des candidats républicains, ce qui a permis l'émergence d'un Newt Gingrich, le pire des politicards de Washington. Mais Romney est mormon et des convictions fluctuantes en fonction de l'audience. Obama a donc une bonne chance de se faire réélire alors qu'il a enfumé à peu près tout le monde (et moi le 1er).

Ce sera Obama vs Romney et léger avantage pour Obama a priori: amha.

d'accord avec toi Marlon , ce personnage fait contraste avec la bande de requins tentant de conquérir le graal

Ron Paul semble totalement méprisé par les siens , lors du débat ses rivaux républicains affichaient un rictus qui en disait long

Oui enfin Ron Paul, c'est le type qui voit absolument tout par l'argent, le capitalisme et les privatisations: il en est à un point où il a voté contre les aides fédérales en faveur des victimes d'inondations parce que c'etait, selon lui, injuste pour ceux qui ne vivent pas en zone inondable et qu'il fallait laisser les assurances privées faire leur job. Ron Paul, c'est l'individualisme absolu et sa notion de solidarité est tellement faible qu'elle ferait passer les autres républicains pour de dangereux gauchistes collectivistes. A coté de Ron Paul, Sarkozy est un ultra marxiste. Donc bon ok c'est sympa quand il se bat contre la recapitalisation des banques (encore qu'inefficace sur le plan éco car les laisser s'effondrer aurait evidemment été pire) mais il ne faut pas se laisser aveugler ;)

Il est très libéral c'est vrai.

Mais sa critique du système financier, du système banquier, du système monétaire, est intéressante.

Il est juste trop anti-Etat selon moi, mais ça, c'est typique chez l'école autrichienne.

Ron Paul est anti illuminati pour résumé ...

Ron Paul raconte beaucoup d'âneries conspirationnistes

Bon, il semble que ça soit foutu pour Newt Gingrich. Tant mieux pour les républicains, il n'aurait jamais pu l'emporter contre Obama. Et c'est un vrai pourri.

Foutu aussi pour Rick Perry.

Foutu pour Michele Bachmann.

Reste Romney et Ron Paul. J'ai une certaine sympathie pour Paul. C'est un vrai libertarien complètement marginalisé par les lobbys. Un vrai américain.

Romney est plus consensuel. Il pourrait gagner la partie contre Obama. C'est un francophobe assez assumé.

Mais clairement Obama ne mérite pas de 2nd mandat. Une escroquerie de grande ampleur.

Déjà Paul est contre la science.... Et on a jamais eu autant besoin de la science qu'aujourd'hui.

Ron Paul avait qualifié en 2009 le réchauffement "du plus grand canular depuis de nombreuses années", une opinion partagée par le très dévot ex-sénateur Rick Santorum, également en lice.

http://www.lalibre.be/actu/internationa ... cains.html

C'est bien parti....

Mais clairement Obama ne mérite pas de 2nd mandat. Une escroquerie de grande ampleur.

ouai Bush non plus n'en méritait pas un second...

Faut tenir compte du contexte de crise économique que l'amérique a traversée, il s'en est bien sortie.

Bien sorti? Il lui est juste impossible de se sortir de l'endettement à fond les gaz.... Et en même temps il n'a pas le FMI qui cogne à la porte.

Qu'on se rassure ici républicain ou démocrate c'est le même combat d'arrière garde de fin d'empire.... De toute façon aujourd'hui les promesses électorales ne tiennent plus après 2 mois de pouvoir (cf Obama).