La lecture et l’écoute du moindre média, la capture d’une quelconque conversation, les commentaires du G20 de Cannes, tout ici et maintenant nous permet de constater qu’il faut remonter très loin sans doute pour trouver une telle hostilité au libéralisme. Hommes politiques de tous bords, intellectuels, acteurs, chanteurs, ecclésiastiques, tous et chacun se croient obligés d’imputer au libéralisme tous les maux de la terre. La seule chose qui réunit en un même ensemble Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, les altermondialistes et les partisans du statu quo, les partisans de l’Etat, les conservateurs et les progressistes est d’attribuer au libéralisme la crise, son cortège de misères, mais aussi encore la percée de la drogue, le supposé dérèglement des mœurs, le tout résumé par l’interjection : « Tout fout le camp ». Les réflexions qui suivent s’attacheront à résoudre ce puissant paradoxe : comment se fait-il que le système qui nous a affranchi sur le plan politique des interdits multiples empêchant d’exprimer une pensée libre puisse être vilipendé avec autant de constance ? Mais le libéralisme politique est relativement bien traité par rapport au libéralisme économique dont l’acceptation des propositions principales a provoqué la révolution industrielle qui a permis, pour la première fois, de lutter victorieusement contre la rareté. Ce sont dans les seuls pays qui ont adopté les institutions du capitalisme que pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, les richesses ont crû beaucoup plus rapidement que la population, permettant ainsi de nourrir de mieux en mieux un nombre croissant d’individus. Faut-il rappeler que le progrès technique a été une conséquence et non une cause de la révolution industrielle dont l’origine se trouve tout entière dans la percée de la liberté ? Nous sommes alors confrontés à ce puissant paradoxe évoqué à l’instant : ce sont les deux faces d’une même doctrine, le libéralisme, qui ont affranchi et libéré l’homme d’une part de carcans idéologiques et, d’autre part, de l’idée d’une fatalité de la pauvreté. Or, cette doctrine de la liberté et de la méfiance envers tous les pouvoirs, et en particulier l’Etat, est non point attaquée, ce qui serait un débat bien admissible, mais déformée et diffamée. Il nous apparaît quatre raisons qui font de cette doctrine l’éternelle mal-aimée du marché des idées. D’abord, elle heurte la morale commune médiane de la plupart des individus. En effet, le stimulant du libéralisme économique est la poursuite de l’intérêt personnel, de la réalisation de ses desseins, de l’esprit de lucre. C’est parce que chacun recherche à maximiser ses propres intérêts que tous s’en trouvent enrichis. Or, en économie de marché, pour optimiser son gain, la seule solution consiste à servir le mieux possible les autres qui sont autant de clients potentiels, des dons et des efforts déployés. On le comprend aisément pour le boulanger et le boucher, mais n’oublions pas aussi le client de son propre travail, c’est-à-dire le patron qui achète vos qualités sur le marché du travail. Un système adossé sur l’épanouissement de l’intérêt personnel n’aura jamais les faveurs de ceux qui imaginent un monde rêvé dans la fraternité où nous travaillons pour le bonheur et la gloire de quelque entité abstraite. La deuxième raison de l’impopularité du libéralisme est qu’il est difficile à un esprit qui s’arrête à la surface des choses d’accepter l’idée selon laquelle l’ordre spontané est supérieur à un ordre idéal imaginé par quelques esprits soit disant supérieurs. Cela heurte d’imaginer que l’harmonie puisse régner grâce à la coordination des institutions, dont le marché, sans qu’aucune autorité centrale n’intervienne. La troisième raison est que les effets à court terme de certaines des préconisations du libéralisme peuvent être dommageables pour certains alors qu’à long terme, elles seront bénéfiques pour tous. Par exemple : plus le progrès technique s’accélère et plus il supprime des emplois dans le mode ancien de consommer. Avant que le téléphone cellulaire ne crée des emplois, des emplois dans le téléphone filaire furent supprimés. Avant que des emplois n’apparaissent dans le pétrole, ceux dans le charbon ont disparu. Un autre exemple : des exportateurs de Chine vont nous offrir des sous-vêtements pour bien moins cher que les producteurs locaux. En retour, au bout de quelques années, ces pays enrichis sont des eldorados pour nos constructeurs d’avions et de téléphones portables. Mais ceux qui avaient leur emploi dans le textile dans le Nord ou les Vosges ne voient pas les choses de la même façon. Et puis enfin et peut-être surtout, le libéralisme est détesté par la totalité de la classe politique et la presque totalité des intellectuels. La chose est aisée à comprendre. Le libéralisme préconise un Etat réduit à sa taille minimale. Voilà qui ne comble guère tous ceux qui, pour obtenir des voix, promettent des extensions et interventions accrues de l’Etat. Quant aux intellectuels, croyez-vous qu’ils sont en sympathie avec des préconisations selon lesquelles le prince ayant peu à faire, n’aurait besoin ni d’experts ni de conseillers ? Dire aux intellectuels : « Votre métier est dans les bibliothèques », c’est dire adieu aux missions, prébendes, médiatisations, gloire et pouvoir. Que préfère-t-on si l’on est B.H.L. ? Enseigner dans un lycée de province, – ce qui serait normal puisqu’il est agrégé de philosophie -, ou parader à côté du chef de l’Etat ? La coalition des moralisateurs, des ignorants, des victimes à court terme et de ceux qui ne seraient rien si le libéralisme était appliqué, explique évidemment les raisons pour lesquelles hier, aujourd’hui et demain le libéralisme ne sera jamais accepté, dans le meilleur des cas que par la raison et dans bien peu de cas par l’enthousiasme du cœur. Serge Schweitzer http://www.newsofmarseille.com/limpopularite-du-liberalisme-pourquoi/

surtout quand on leur donne nos avions à vérifier aux chinois ... on veut tellement courir après l argent, qu on s essouffle. et votre avatar et son ami Reagan ont tout mélangé, du temps qu on fasse du pognon. aucun garde fou, et on voit le résultat 30 ans après. faudra m expliquer ce que vous trouvez dans le libéralisme. l un écrase l autre, et tant pis pour sa gueule si il crève.

Toujours les mêmes préjugés. Vous n'avez pas l'impression de ressasser en permanence ce que dit tout le monde et qu'il faudrait apprendre à penser par soi-même et ceci commence par connaitre au moins de ce dont on parle. Vous ne savez visiblement pas du tout ce qu'est le libéralisme. Vous devriez vous informer sur ce que c'est et ce que ça n'est pas avant de rabâcher ce qu'on entend au bistrot du coin. Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense. Vous devriez y réfléchir.

Dommage car dans libéralisme, il y a liberté et puis, même s'il n'est pas parfait, C'est le système économique qui a le plus mal marché, à l'exception de tous les autres. Il a un avantage, c'est qu'il est possible de beaucoup le nuancer et le réguler. Certains trouvent commodes électoralement de le décrier et de le charger, mais que proposent ils à la place?

parce que Libéralisme est associé à obligé de travailler !! alors que Socialisme est associé à travailler quand tu en as envie

Bonjour, Dans un pays où 25% de la population active sont des agents publics, on n'aime pas les idées libérales qui prônent un resserrement de la fonction publique. Les Français aiment bien l'entreprise publique qui verse des rémunérations sans qu'il y ait de résultat. Cordialement.

Bonjour, Dans un pays où 25% de la population active sont des agents publics, on n'aime pas les idées libérales qui prônent un resserrement de la fonction publique. Les Français aiment bien l'entreprise publique qui verse des rémunérations sans qu'il y ait de résultat. Cordialement. comme avec les enseignants !! c'est bien un métier dans lequel ton travail n'est jamais évalué !! tu peux avoir 25 gamins dans une classe pendant 37 ans sans jamais etre sanctionné si tu ne bosses pas !!! une vie sans jamais bosser et on ne te dit rien !! qui VOUDRAIT autre chose

Toujours les mêmes préjugés. Vous n'avez pas l'impression de ressasser en permanence ce que dit tout le monde et qu'il faudrait apprendre à penser par soi-même et ceci commence par connaitre au moins de ce dont on parle. Vous ne savez visiblement pas du tout ce qu'est le libéralisme. Vous devriez vous informer sur ce que c'est et ce que ça n'est pas avant de rabâcher ce qu'on entend au bistrot du coin. Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense. Vous devriez y réfléchir. Moi je pense qu'une personne qui arbore fièrement en avatar le visage d'une ***restons courtois avec les dames***Obi capable de louer les louange de pinochet n'a pas de leçon de liberté à donner à quiconque. Vous devez l'aimer Pinochet. En plus, il est d'origine bretonne.

Toujours les mêmes préjugés. Vous n'avez pas l'impression de ressasser en permanence ce que dit tout le monde et qu'il faudrait apprendre à penser par soi-même et ceci commence par connaitre au moins de ce dont on parle. Vous ne savez visiblement pas du tout ce qu'est le libéralisme. Vous devriez vous informer sur ce que c'est et ce que ça n'est pas avant de rabâcher ce qu'on entend au bistrot du coin. Quand tout le monde pense la même chose, c'est que plus personne ne pense. Vous devriez y réfléchir. Moi je pense qu'une personne qui arbore fièrement en avatar le visage d'une salope capable de louer les louange de pinochet n'a pas de leçon de liberté à donner à quiconque. Vous devez l'aimer Pinochet. En plus, il est d'origine bretonne. Si vous m'insultez, je vais vous signaler. Qui a dit que j'aimais Pinochet? Seulement vous ! Vous, par contre le gros facho de gauche, c'est vous qui n'avez de leçon de liberté à donner à personne ! Gauche, liberté, ça me fait beaucoup rire.

La lecture et l’écoute du moindre média, la capture d’une quelconque conversation, les commentaires du G20 de Cannes, tout ici et maintenant nous permet de constater qu’il faut remonter très loin sans doute pour trouver une telle hostilité au libéralisme.Blablabla Quand tu prends Minc qui en a rien à foutre de balancer des gens au chômage. Tu vois c'est ce genre de personne qui représente le libéralisme qu'il faudrait pendre par les couilles jusqu'a ce que mort s'en suive.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L’IMPOPULARITÉ DU LIBÉRALISME : POURQUOI ?

spitfire

Des politiques comme Sarkozy et Bayrou ont vanté les subprimes pendant la campagne de 2007.

Ah bon? A quelle occasion?

Pendant la campagne !

La vidéo on l'a tous vu 10 20 50 Fois.

Vous faites chier à la fin

Désolé, mais je ne vois pas à quoi vous faites allusion.

J'ai l'impression que vous faites toujours la confusion avec le crédit hypothécaire rechargeable (j'avais eu un fil sur ce sujet il y a quelque temps), mais celui ci n'était pas non plus un sujet de campagne en 2007!

dédé

Ah bon? A quelle occasion?

Pendant la campagne !

La vidéo on l'a tous vu 10 20 50 Fois.

Vous faites chier à la fin

Désolé, mais je ne vois pas à quoi vous faites allusion.

Vous êtes ridicule à faire passer des vessies pour des lanternes.

Personne n'est dupe de vos petites mannoeuvres.

http://www.marianne2.fr/Quand-Sarkozy-r ... 91326.html

vin-100

Tiens spit : http://www.dailymotion.com/video/x73o4s ... ntait_news

Pour Bayrou j'avais vu un article sur Bakchich, mais je ne le retrouve pas.

jack-bristow

Le libéralisme s'entend par la liberté d'opinion, d'innovation, de création, d'entreprises, en ce sens il est, je le crois, indispensable au progrès de notre pays. En revanche, vouloir mettre, au sein d'un marché donné, des produits n'ayant pas été fabriqué sans un certain nombre de critères équivalents (normes environnementales, sociales, ou fiscales) me semblent destructeur et condamnent à la ruine ou aux chômages les travailleurs locaux. Cela n'est plus le libéralisme mais le dumping, le laxisme économique qui conduit à la loi du plus fort. C'est contre cela que je suis hostile résolument et pas uniquement durant les périodes électorales comme les responsables UMPS.

pilgrim

Les politiques sont les premiers responsable, puisque c'est eux qui votent les lois.

Les banques, les bourses et les traders ne font que se servir de la loi.

Non, c'est de l'invention de banque.

Tout est décrit dans "l'or des fous" de Gillian Tett.

Bref la démocratie ne sert à rien selon toi.

dédé

Les politiques sont les premiers responsable, puisque c'est eux qui votent les lois.

Les banques, les bourses et les traders ne font que se servir de la loi.

Non, c'est de l'invention de banque.

Tout est décrit dans "l'or des fous" de Gillian Tett.

Bref la démocratie ne sert à rien selon toi.

Je ne vois pas bien le rapport entre la démocratie et les banques ?

olmary

Ouais.... d'un autre coté on a pas tellement le droit d'en essayer un autre.

Justement dans un système libéral, tu fais bien ce que tu veux du moment que tu respectes la LOi.

La chine avait le choix entre devenir démocratique ou libérale.... Elle a préféré le libéralisme en sachant qu'elle serait nettement moins emmerdé comme ça. Un démocratie communiste se serait envahir par les américain en 3-4 mois.

On peut être démocrate et protectionniste, cela n'a pas grand sens ce que tu as dis.

olmary

Quand tu prends Minc qui en a rien à foutre de balancer des gens au chômage.

Tu vois c'est ce genre de personne qui représente le libéralisme qu'il faudrait pendre par les couilles jusqu'a ce que mort s'en suive.

De quoi tu parles ?

olmary

C'est toi qui est de mauvaise foi....

L'exemple de Tieum est peut être mal choisit, mais la critique est simple.

Le libéralisme ne donne de "liberté" qu'à celui qui a du pognon.

Avec le libéralisme, rien ne t'oblige à travailler.... Si t'as de l'argent. Tu peux travailler comme tu le souhaite... Si t'as du pognon. Tu peut créer ton microcosme utopique... Si t'as du pognon.

Si t'as pas de pognon, le seul droit que t'as c'est de crever la bouche ouverte.

Si t'as du pognon tu fais ce que tu veux dans un monde libéral. Si t'en a pas tu ne peux faire que ce que le riches veulent que tu fasse.

Et oui et ton seul pb c'est de n'avoir pas de pognon, par contre même si tu en avais je doute que tu saches le faire fructifier.

olmary

n'oublions pas que la societé libérale ne reconnait vraiment finalement que les réussites matérielles... un objectif sans âme..

Le marché de l'Art est un système libéral, c'est la loi de l'offre et la demande.

Tu penses que l'Art est sans âme ?

supermikou

Ouais.... d'un autre coté on a pas tellement le droit d'en essayer un autre.

Justement dans un système libéral, tu fais bien ce que tu veux du moment que tu respectes la LOi.

Le chili ne voulait pas du libéralisme. Allende fut viré.

Le nicaragua ne voulait pas du libéralisme. Ortega fut viré.

On peut être démocrate et protectionniste, cela n'a pas grand sens ce que tu as dis.

On a le droit d'être capitaliste et démocrate.

On a le droit d'être dictateur et capitaliste.

On n'a pas le droit d'être démocrate et communiste. L'histoire l'à prouvé.

On a le droit d'etre dictateur et communiste. Ca arrange bien les capitaliste : ca leur permet de dire aux gens que les communistes sont des dictateurs.

olmary

Vois pas trop le rapport entre le fait qu'il y ait eu un Putsch contre Allende et le libéralisme.

Sinon il y a des élections démocratique dans les pays communistes ?

supermikou

Il y en a à chypre?

olmary

Il y en a à chypre?

Hein quoi ? Le pays est devenu à proprement parlé communiste depuis son avènement ?

dédé

Quand tu prends Minc qui en a rien à foutre de balancer des gens au chômage.

Tu vois c'est ce genre de personne qui représente le libéralisme qu'il faudrait pendre par les couilles jusqu'a ce que mort s'en suive.

De quoi tu parles ?

Apprend le Français.

dédé

Ouais.... d'un autre coté on a pas tellement le droit d'en essayer un autre.

Justement dans un système libéral, tu fais bien ce que tu veux du moment que tu respectes la LOi.

Tu n'as pas le choix puisque c'est la loi de la jungle.

olmary

Ouais.... d'un autre coté on a pas tellement le droit d'en essayer un autre.

Justement dans un système libéral, tu fais bien ce que tu veux du moment que tu respectes la LOi.

Tu n'as pas le choix puisque c'est la loi de la jungle.

GrosKon ! Tu dis vraiment que des conneries toi !

C'est la Jungle en France qui nourris ?

olmary

Apprend le Français.

Et ta conneries tu crois qu'elle te rend plus intelligent ?

Tu veux clouer A.Minc au piloris, il est normal que je te demande pourquoi !

Tu préfères que ton appel au meurtre passe à la trappe ou développer ton idée pour laisser croire que tu es capable de réfléchir ?

lu-ci-de

n'oublions pas que la societé libérale ne reconnait vraiment finalement que les réussites matérielles... un objectif sans âme..

Le marché de l'Art est un système libéral, c'est la loi de l'offre et la demande.

Tu penses que l'Art est sans âme ?

Le marché de l'Art est surtout une sacrée arnaque basée non ppas sur l'oeuvre d'art en elle-même;;

Mais bien plus prosaïquement sur sa "signature"..

Et c'est à partitr de cet artifice qu'en France d'immenses fortunes comme celle de la Famille de FABIUS

échappent habilement à l'I S F ..

en france on préfère garder des croûtes purement "spéculatives" à l'intérieur de nos frontières ( alors qu'elles sont enfermées à double tour dans des coffres-forts et que personne n'a le droit de les regarder - sauf le milliardaire....

Alors que tant de nos Entreprises génératrices de richesses quotidiennes sont obligées de foutre le camp à l'étranger pour échapper aux multiples taxations de cet Etatisme spoliateur et stupide, géré par les petits copains de ce Spéculateur adroit mais abusif : L. FABIUS..

olmary

Tu as raison mais c'était pas le sujet.

« Page précédente Page suivante »