Découverte d'une nouvelle planète habitable, ressemblant à la Terre Lundi, la NASA a confirmé la découverte d'une nouvelle planète habitable située hors de notre système solaire mais ressemblant à la Terre. Baptisée Kepler-22b, la planète est la plus petite jamais trouvée à orbiter au milieu d'une zone habitable entourant une étoile semblable à notre Soleil. C'est une planète de plus sur la liste des planètes habitables. Lundi, la NASA a annoncé que la sonde américaine Kepler qui a déjà découvert plus de 1.000 nouvelles planètes venait tout juste d'identifier sa toute première habitable. Une trouvaille qui a tout de même nécessité près de trois observations du passage du corps pour être confirmée. Baptisée Kepler-22b, la planète se trouve hors de notre système solaire à près de 600 années-lumière mais les scientifiques ignorent tout de sa composition et ne peuvent pour l'instant dire si elle constituée de roche, de gaz ou de liquide. http://www.maxisciences.com/plan%E8te-h ... 19286.html Je pense qu'il est hâte de décrire cette planète d'habitable!

la sonde américaine Kepler qui a déjà découvert plus de 1.000 nouvelles planètes Combien sont recensées en tout ?

la sonde américaine Kepler qui a déjà découvert plus de 1.000 nouvelles planètes Combien sont recensées en tout ? 700 et des brouettes exoplanètes confirmées. Kepler détecte les exoplanètes par la méthode des transits, mais il faut confirmer ces détections (un système binaire peut être pris pour un système planétaire). Il faut utiliser la méthode des vitesses radiales (http://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_des_vitesses_radiales) pour avoir confirmation.

Est ce que la présence d'eau suffit pour qualifier une planète d'habitable?; le taux d'oxygène est aussi important.

Est ce que la présence d'eau suffit pour qualifier une planète d'habitable?; le taux d'oxygène est aussi important. L'habitabilité d'une planète dépend évidemment d'une tripotée de paramètres. Mais la plupart de ces paramètres nous sont inaccessibles (comme la composition chimique, obtenue parfois par des moyens indirects). Au jour d'aujourd'hui, une planète est considérée comme habitable si elle orbite dans une zone autour de son étoile qui permet une température de surface permettant à l'eau d'exister sous ses trois formes. Présence théorique puisque l'on ne peut pas (encore) détecter de l'eau sur des exoplanètes.

Elle est belle. On se sent tout petit.

Elle est belle. On se sent tout petit. Edit: Erreur de ma part. Il ne s'agissait pas d'une exoplanète. Là, c'est une exoplanète.

Est ce que la présence d'eau suffit pour qualifier une planète d'habitable?; le taux d'oxygène est aussi important. L'habitabilité d'une planète dépend évidemment d'une tripotée de paramètres. Mais la plupart de ces paramètres nous sont inaccessibles (comme la composition chimique, obtenue parfois par des moyens indirects). Au jour d'aujourd'hui, une planète est considérée comme habitable si elle orbite dans une zone autour de son étoile qui permet une température de surface permettant à l'eau d'exister sous ses trois formes. Présence théorique puisque l'on ne peut pas (encore) détecter de l'eau sur des exoplanètes. 8) C'est extraordinaire que la terre seule, parmi des milliers de planètes, a rempli toutes les conditions de vie.

C'est extraordinaire que la terre seule, parmi des milliers de planètes, a rempli toutes les conditions de vie. Je viens d'écrire que l'on ne sait pas (encore) si les planètes considérées comme habitables le sont, mais Patriotic, il le sait grâce à ses yeux télescopiques. Mais surtout, nos moyens techniques ne permettent quasiment pas de détecter des planètes de taille terrestre. On ne détecte quasiment que des planètes de type jovien (taille de Jupiter et autres géantes gazeuses), pas étonnant donc qu'elles ne soient pas considérées comme habitables. C'est un peu comme si une fourmi s'extasiait d'être la seule fourmi de l'Univers alors que ses yeux ne lui permettent de voir que des animaux de la taille d'une vache.

C'est extraordinaire que la terre seule, parmi des milliers de planètes, a rempli toutes les conditions de vie. Je viens d'écrire que l'on ne sait pas (encore) si les planètes considérées comme habitables le sont, mais Patriotic, il le sait grâce à ses yeux télescopiques. Mais surtout, nos moyens techniques ne permettent quasiment pas de détecter des planètes de taille terrestre. On ne détecte quasiment que des planètes de type jovien (taille de Jupiter et autres géantes gazeuses), pas étonnant donc qu'elles ne soient pas considérées comme habitables. C'est un peu comme si une fourmi s'extasiait d'être la seule fourmi de l'Univers alors que ses yeux ne lui permettent de voir que des animaux de la taille d'une vache. Tu penses qu'il existe des créatures qu'on ne peut pas voir sur ces planètes?

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La découverte d'une nouvelle planète "habitable"

bianchi51

Il y a certainement d'autres condition qui peuvent permettre l'emergence de la vie que nous ne conaissons pas. Comme les scientifiques qui avait decouvert de la vie dans je sais plus trop quoi du cyanure enfin je me rapelle plus ca avait fait le buzz il u a peut 3 ans vous pouvz m'aider sur ce coup la?

nimzegin

Il y a sur Terre des Hommes qui vivent dans des lieux hostiles ...et des animaux dans des lieux extrêmes et qui s'y sont adaptés

Donc toutes formes de vie, même unicellulaires, restent possibles dans des ailleurs

[supprimé]

Il y a certainement d'autres condition qui peuvent permettre l'emergence de la vie que nous ne conaissons pas. Comme les scientifiques qui avait decouvert de la vie dans je sais plus trop quoi du cyanure enfin je me rapelle plus ca avait le buzz il u a peut 3 ans vous pouvz m'aider sur ce coup la?

Arsenic utilisé dans l'ADN au lieu du phosphore.

Mais nouvelle incertaine au final: http://www.exobiologie.fr/index.php/act ... -artefact/

bianchi51

Oui voila merci. Je savais pas c'etait incertain.

pacific

Il y a certainement d'autres condition qui peuvent permettre l'emergence de la vie que nous ne conaissons pas. Comme les scientifiques qui avait decouvert de la vie dans je sais plus trop quoi du cyanure enfin je me rapelle plus ca avait fait le buzz il u a peut 3 ans vous pouvz m'aider sur ce coup la?

Hans est un expert de ces conneries de "création de forme de vie en laboratoire"!

liegeois

Quelques précisions à la source (site de la nasa)

Ca aussi ça laisse songeur!

liegeois

Il y a sur Terre des Hommes qui vivent dans des lieux hostiles ...et des animaux dans des lieux extrêmes et qui s'y sont adaptés

Donc toutes formes de vie, même unicellulaires, restent possibles dans des ailleurs

D'ailleurs, certains endroits sur Mars pourraient abriter la vie terrestre...

Je parle ici de certaines grottes et du sous-sol martien et de bactéries terrestres extrèmophiles...

Ceci ne veut pas dire que de telles bactéries auraient pu évoluer sur Mars, juste que si on prend certaines espèces dans nos sondes, qu'on laisse le tout mijoter quelques millions d'années et qu'on repasse ensuite, on risque d'avoir des surprises dans les grottes de la planète.

deun

"Dieu" n'a pas été assez égoiste pour développer la vie uniquement sur la belle bleue.

pili

Pas touche à la planète habitable ! Il y a assez d'une poubelle comme cela dans l'Univers.

Seuls les hommes et les insectes prolifèrent. Le reste meurt.

deun

Quand il a vu le résultat il s'est peut être dit que ce n'était pas la peine de recommencer.

la vie s'est probablement développée sur d'autres planètes que la Terre, et bien avant la Terre.

liegeois

Quand il a vu le résultat il s'est peut être dit que ce n'était pas la peine de recommencer.

la vie s'est probablement développée sur d'autres planètes que la Terre, et bien avant la Terre.

il y a aussi la théorie de la panspermie... QUi veut qu'il y ait eu échange entre certaines planètes quand l'activité météorique était très importante. L'échange étant favorisé de Mars vers la Terre il me semble (à cause de l'attraction du soleil?) mais c'est à vérifier.

En résumés peut-être la vie est-elle apparue sur Mars et s'est propagée sur Terre ensuite (l'invers est également possible). Sur Mars elle se serait éteinte ou serait au mieux rester au niveau des bactéries.

Tout ça n'est que théorie mais fait partie du domaine du possible. La sonde envoyée recemment et qui atteindra Mars dans un an (ou deux) pourra peut-être apporter quelques précisions à ce niveau.

liegeois

Il y a sur Terre des Hommes qui vivent dans des lieux hostiles ...et des animaux dans des lieux extrêmes et qui s'y sont adaptés

Donc toutes formes de vie, même unicellulaires, restent possibles dans des ailleurs

D'ailleurs, certains endroits sur Mars pourraient abriter la vie terrestre...

Je parle ici de certaines grottes et du sous-sol martien et de bactéries terrestres extrèmophiles...

On en parle justement ici

http://www.lalibre.be/societe/sciences- ... ienne.html

Le plus gros problème étant de s'assurer que les robots ne portent aucuns germes lorsqu'ils visitent Mars....

liegeois

Pour les interessés:

il existe un catalogue reprenant les exoplanètes habitable (selon certain critères). C'est en anglais.

http://phl.upr.edu/projects/habitable-e ... ts-catalog

pour le moment il n'y en a que deux autres dont l'habitabilité (selon leurs critères) serait comprise entre Mars et la Terre.

Par ailleurs on a découvert pour la première foi deux exoplanètes d'une taille très semblable à celle de la Terre. L'une des deux étant même plus petite. Ces planètes ne sont pas habitables car trop proches de leur étoile.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... rre_35435/

On avance tout de même vite dans cette quête... J'imagine même pas le catalogue qu'on aura à notre disposition dans 10 ans!

[supprimé]

Paraît que cette planète habitable ne le serait pas tant que ça.

La masse estimée n'est pas cohérente avec la taille estimée.

bugg

Paraît que cette planète habitable ne le serait pas tant que ça.

La masse estimée n'est pas cohérente avec la taille estimée.

C'est dommage, j'aurais bien proposé qu'on délocalise le CERN là bas, et avec lui les centrales nucléaires et on ferait téléporter l'énergie grace au bouseux de Higgs. Non?

liegeois

En effet pour Kepler 22-b

D'ailleurs elles n'est pas reprise dans le catalogue des planètes habitables dont j'ai fourni le lien.

Maintenant rien n'interdit d'envisager des lunes habitables. Mais là on s'avance car avant de détecter la moindre "exolune" il va s'en passer des années.

j'ai aussi appris que SETI (le programme qui écoute les petits hommes verts) va se concentrer sur les planètes supposées habitables. ;)

liegeois

Paraît que cette planète habitable ne le serait pas tant que ça.

La masse estimée n'est pas cohérente avec la taille estimée.

Ils penchent plus pour une mini-Neptune ou quelque chose du genre?

Une sorte de chainon manquant entre les planètes telluriques et gazeuses? --> une planètes "liquide"??

[supprimé]

Ils penchent plus pour une mini-Neptune ou quelque chose du genre?

Quelque chose dans ce goût là.

Je ne suis pas allé à la source, je suis tombé sur l'info par hasard.

liegeois

Encore une nouvelle planète potentiellement habitable. Elle serait située à "seulement" 22 années lumières, elle tourne en 28 jours (le soleil doit être une naine rouge), sa masse ferait 4.5fois celle de la Terre ce qui laisse supposer qu'elle serait 50% plus grosse que cette dernière.

http://www.20minutes.fr/sciences/872234 ... -habitable

Bien entendu l'équipe qui l'a découverte prétend que c'est la meilleure quandidate.

jérôme2

Ces planètes extrasolaires sont abusivement qualifiées d'habitable, c'est uniquement médiatique. Tout ce qu'on peut dire c'est que ces planètes sont situées dans la zone biotherme de leur étoile, c'est-à-dire à une distance qui permet des températures favorable à la vie, ni trop proches, ni trop lointaines. On pourra sans doute assez vite mesurer la température à la surface et détecter de l'eau, ce qui constitue un environnement favorable à la vie. Mais aujourd'hui on ne sait absolument pas si la vie émerge facilement si des conditions favorables sont remplies. "Habitable" suggère que plus que ces planètes seraient habitables par des humains ce qui n'est pas le cas : les planètes détectées jusqu'à présent sont 2-3 fois plus massives que la Terre, la gravité régnant à leurs surfaces ne nous permettrait pas d'y vivre.

« Page précédente Page suivante »