C'est en effet pour le moins scandaleux que de censurer les propos de cet historien aussi controversé soit-il. Sans adhérer moi-même à l'ensemble des thèses de Bernard Lugan je ne vois pas en quoi les thèses de ce dernier sont scandaleuses.
Cela étant dit il y a cependant un point que je ne comprends pas dans les présents propos de Bernard Lugan et dont j'ignore si il les avait déjà précisé, je cite donc les propos en question.
Le refus de reconnaître les différences entre les hommes fait que nous avons imposé à l’Afrique des modèles qui ne lui sont pas adaptés. Nous l’avons fait avec arrogance, comme des jardiniers fous voulant greffer des prunes sur un palmier et noyant ensuite le porte-greffe sous les engrais. C’est ainsi que depuis 1960, 1000 milliards de dollars d’aides ont été déversés sur l’Afrique, en vain. De plus, nous avons voulu européaniser les Africains, ce qui est un génocide culturel. De quel droit pouvons-nous en effet ordonner à ces derniers de cesser d’être ce qu’ils sont pour les sommer d’adopter nos impératifs moraux et comportementaux ? L’ethno-différentialiste que je suis refuse cette approche relevant du plus insupportable suprématisme. Contre Léon Blum qui déclarait qu’il était du devoir des « races supérieures » d’imposer la civilisation aux autres races, je dis avec Lyautey qu’il s’agit de pure folie car les Africains ne sont pas inférieurs puisqu’ils sont « autres ».
Globalement le fait que Bernard Lugan soit ethno-différentialiste et que cela constitue le socle de son analyse de l'Histoire Africaine est assez clair. Mais le problème est que Bernard Lugan ne précise pas quelle est la «nature» de son ethno-différentialisme. Celui-ci étant purement culturelle où adhère-t-il à des thèses qui se prétendent «naturaliste» et qui ne sont en fait que des avatars du «racialisme»? Cela il ne l'a à ma connaissance jamais vraiment précisé. Mais peut-être qu'un lecteur avéré de Bernard Lugan fréquentant le présent forum a la réponse à cette question.
Personnellement je pense que l'ethno-différentialisme est un grille d'analyse qui a sa pertinence dans une certaine mesure mais qui donc a également ses limites. Car il y a un juste milieu entre le fait d'affirmer que les différences ethniques et culturelles ne sont que des construction sociales et politiques sans réalité propre et au contraire la position ethno-différentialiste consistant à affirmer que les ethnies et les cultures sont entités réelles, quasiment immuables et que toute modification de celles-ci constituerait une sorte de «génocide culturel» pour reprendre la terminologie de Bernard Lugan.
Comme beaucoup d'autres je pense que l'approche l'anthropologue Frederik Barth en matière de conceptualisation de l'ethnicitée est nettement plus constructive et permet nettement mieux de comprendre la question des différences ethniques y compris en Afrique. Car cette approche à le mérite de montrer la réalité de l'ethnicité sans la nier mais sans non plus la déraciner de ses origines sociales et politiques, donc du fait que c'est également quelque chose de construit et de fluctuant. Un des plus grands apports de Frederik Barth étant d'avoir expliqué comment le rapprochement dans une même zone géographique et dans un même pays de différentes ethnies, conduit très souvent à un renforcement et même à une exacerbation de l'ethnicité et non pas forcément à une dilution des ethnies les unes dans les autres, car il existe toute une dynamique sociale et politiques mais aussi économique qui influent sur la question de l'ethnicité.
Mais donc pour en revenir à Bernard Lugan il faudrait en savoir plus sur ses positions. Or le fait de le censurer est dans tous les cas stupides car alors comment peut-on espérer voir un débat avec Bernard Lugan où nous pourrions l'entendre exposer ses positions voir même lui demander de préciser celles-ci? J'espère que la chaîne I-Télé reviendra au plus vite sur sa décision de censurer l'interview de Bernard Lugan et que celle-ci soit diffusé comme cela devrait être le cas dans un pays qui se veut démocratique et respectueux de la Liberté d'expression.
